http://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14033572&extra=page%3D1
致李永達的公開信
居屋?? 置安心??
近日的話題, 由財爺派糖轉移到房屋政策問題.
民主達房屋政策勇士李永達又繼八萬五的建議良方後, 舊瓶新酒, 要求復建居屋. 建議從勾地表中, 將何文田, 將軍澳, 沙田數幅地皮興建一萬個居屋單位, 以解燃眉之急.
李先生為香港首屈一指的政客, 為民請命之餘, 亦為自己的日漸告急的選情加加油.
李生生謂”市民上車聲音不斷”, 所以復建居屋有其逼切性. 作為市民, 作為一個要上車的人, 是否按其指揮棒而舞得團團轉??
筆者嘗試看看, 居屋與置安心, 那個政策較適合上車人士??
居屋申請, 分綠表及白表, 即令政府改變其比例, 由過往的8:2 改為5:5, 上車人士只能佔居屋數量的一半左右. 而置安心計劃, 則所有單位全部以上車人士為對象, 是故, 數量上已有先天性的分野.
而在價格定位上, 魔鬼更在細節裡. 李生生提及的何文田, 將軍澳等地興建居屋, 以何文田為例, 即使建成, 以市價七成計算, 尺價動輒要7,000/呎以上. 如果以白表申請, 以其66萬的資產上限作為首期及其23,000/月的入息上限…. 根本申請不到銀行的按偈. 相反, 緣表並沒有受到資產及入息上限的規定… 是故, 地段越好的居屋, 價格越高, 只是越發對綠表的公屋富戶有利. 上車人士, 並未能受惠也. 李生的的建議, 項莊舞劍, 旨在沛公, 借上車者為名, 向公屋富戶獻媚, 除了是選舉考慮, 筆者己想不到任何理由解釋其建議.
李先生常在傳媒中發表, 不明白為何政府不興建居屋. 筆者作為一個小市民, 亦很難理解房屋事務發言人既然連這麼顯淺的道理都不明白. 奈何.
從歷史背景可知, 居屋的出現, 乃是為了讓公屋戶在得到政府福利資助後, 環境改善, 可以脫離這個房屋的福利網, 接軌市場的中轉站. 加上八十年代香港需要開發新市鎮, 亦借由這個政策來協助社區的發展.
居屋有其福利意味, 亦有其發展社區的責任. 時移世易, 過往新市鎮己經變成今日的成熟社區. 今天李先生所要求興建之居屋用地, 是否與居屋政策及其歷史使命相違背?? 作為一個房屋政策的發言人, 是否該多讀讀政策的發展歷史, 以免閉門造車, 貽笑街坊??
居屋在發展至後期, 己經發現了, 居屋市民在享受了地價七折支付的甜頭後, 並不願補回地價與政府, 迄至今香港居屋數量己達三十多萬, 但已補地價之居屋約只有五萬多個, 約佔16.66%., 即使政府為了活化居屋而由按偈政券公司推出新方案, 推出至今尚未有任何新的申請.
己經發現了居屋的興建將會進一步瑣死香港的資源, 李先生在要求政府再次興建居屋之前, 是否有任何良方可確保納稅人的錢能用得其所?? 為將香港的資源用得更有效率?? 且讓大家看看你這位房屋政策發言人功力有多高, 並不如外傳的尸位素餐.
李先生, 上不了車並不可怕, 香港未見有大量的人口露宿街頭. 但胡亂的房屋政策建議, 對未有經驗的上車人士, 可能是影響其一生最重大的決定; 怪不得多年來李先生只將精力放在反對上, 原來, 一提出政策建議, 便會露饀了.
－－－－－
現時李議員提出的復建居屋理由,全都可以在置安心計畫上做到,除口號式制造推跌樓價之誘因外,看不到復建居屋在幫助市民置業上有比置安心計畫更大的改進
呢次政府同業主都唔可以退讓,明顯只係藥石亂投,話要幫人上樓,比左置安心根本就已經係居屋,見個市唔跌,又重提居屋,我睇就算起左居屋,見個市唔跌又話1萬個唔夠要起夠8萬個,根本沒完沒了,到玩死香港個時,到時又投訴政府推跌樓市………………
情況就如剛剛話預算案冇照顧n冇人士又冇退稅,到真係退稅時又走出黎話亂派錢,佢地既建議根本冇諗後果,冇打算過負責……………..
大家快d將個post推上discuss熱門頭幾位
－－－－－
QUOTE:
97年4月 民主黨 newsletter
http://www.dphk.org/databa
se/newsletter/03-9704.htm
近日私樓樓價飆升﹐去年全年上升三成﹐而本年由一月至二月樓價升了百分之五。而且﹐炒風已漫延到中小型樓宇﹐甚至居屋。在九六年內利用簽訂期買賣合約至完成交易期間﹐以確認人方式將居屋轉手圖利的個案﹐較九五年全年增加接近六倍﹐顯示炒風熾熱。炒風令樓價急升到一個市民無法負擔的水平﹐民主黨認為政府必須積極采取措施﹐打擊炒風並且保障真正用家。
對於現時熾熱的炒風﹐民主黨有以下建議：
1 . 公布五年批地數量及保證公私營房屋供應達九萬單位
首先﹐民主黨要求政府公布未來五年賣地計劃及撥地數量。我們相信﹐在樓宇市場資料充足的情況下﹐炒家圖利的機會會降低。另外﹐現時政府審批土地計劃程序冗長及官僚﹐由物色土地至完成樓宇建築長達十多年。在土地供應短缺的情況下﹐我們認為政府必須研究方法縮短土地審批程序。另外﹐我們建議政府規定地產商在獲得滿意紙後一段期間內﹐例如半年﹐必須將所有落成單位推出市場﹐以免地產商在樓宇供應不足或市場不景時囤積居奇。
….
QUOTE:
http://www.dphk.org/databa
se/oresearch/housing981000
.htm
98年10月
民主黨對施政報告房屋部分的回應
語焉不詳 非負責任政府所為
http://cablenews.i-cable.c
om/webapps/news_video/inde
x.php?news_id=354729
特首在施政報告沒有清晰地交代是否堅持每年建八萬五的目標及會否於九九年四月恢復賣地。對市民來說，政府沒有一個清楚的房屋政策，更不能給市民一個清楚的訊息是否有穩定的土地及樓宇供應，是不負責任所為。對輪候公屋或白表居屋申請者來說，他們更被施政報告忽視。
暫停賣地不是穩定樓市良方
民主黨反對政府以暫停賣地的方式穩定樓市，這樣不但令政府財政上有損失(估計損失為600至1000億)，亦會令房屋供應出現斷層，估計假如由98/99 年度至99/2000年度停止賣地，私人樓宇供應會比原定少40000-50000個單位。這計算並未包括地產商申請換地所供應的樓宇數目。以暫停賣地的方式調控樓價是一個非常無彈性的做法。由於由賣地至建成樓宇長達三至五年，現時停止賣地，會影響到三至五年後的樓宇供應。假如屆時經濟復蘇，市民自置居所意欲增加，而私人樓宇供不應求，市民又會面對高樓價之苦。沒有穩定的土地供應，只會令樓價大上大落，何以穩定樓市？另外，停止賣地亦對小型地產商不公平。大地產商的土地儲備豐厚，即使停止賣地亦可透過轉換土地用途建屋；小地產則只有透過拍賣才可買得土地建屋。因此停止賣地有礙公平競爭。
…..
民主黨房屋政策發言人：李永達
一九九八年十月
－－－－－
StupidMum
發表於 2011-3-10 09:56 PM
在下將過往對重建居屋的拙見整合出來，希望對亞伯兄有些微用處．
1.李永達所建議重建居屋五幅地，面積有二至六公頃，估計值200億至400億，保守點用200億計，除以一萬個單位，即每位得獎者獲地價津貼2百萬，數目不少.
2.而這一萬個[幸運兒]，可以支付首期和供樓，其實大都並非社會上最貧困或最需要的一群 ，而是多數是公屋富户或分支家庭. 但納稅人卻要付出沉重代價.
3.倡議重建居屋的人, 根本大都是希望藉重建居屋推跌樓價, 而不是想住居屋.
4.有能力買居屋的, 已經不是社會最低層, 起碼有首期,俾得起供款.事實上, 居屋是用納稅人的錢和地, 去資助這些有能力的人去買物業, 根本只有少數人[得益], 而社會其他大多數人就要付沉重代價.
5.說穿了, 重建居屋, 變相是人資助了少部份人買樓. 所以, 居屋肯定這是用社會大量納稅人嘅錢去資助一少部份人,但這些並非最低層人仕.
6.政府要再次成立部門重建和管理居屋, 社會代價非常大; 而本來可以賣到好價的靚地, 要免費借出給少部份人無限期享用,再加上政府人工支出大了, 利疊利, 代價絕對不菲.
7.政府出地的那部份是免租免稅免息, 而且是永久, 利疊利, 總津貼額可以比地價還要貴!
8.還有, 政府要成立和管理一個居屋部門, 政府需要龐大資源支出. 公務員人工都唔平, 易請難送.
9.對納稅人來說, 政府負擔又大了，長遠來說，便很難減稅了，甚或要加稅, 福利亦要減少.
10.對業主來說, 樓價未必會跌, 但或多或少增幅受壓.
11.對發展商來說, 政府變成競爭對手, 地又少了, 肯定利潤減少, 對就業市場不利.
12.對抽到居屋的[幸運兒] 來說, 可以減少首期和利息的負擔, 看似是唯一得益者. 但這些所謂[幸運兒], 每年可能只有數千人.少數人卻佔用了大量政府資源. 而[幸運兒]當中, 大部份其實並非社會上最貧困或最需要的一群, 而是多數是公屋富户或分支家庭. 抽到居屋後, 將來如果賺了,要跟政府攤分(補地價), 賺幅會少過買私樓; 如果蝕了, 便怪政府濫賣居屋累人, 攪到他們連[公屋居住權]都放棄了. 所以是否真得益要到將來才知!
13.就算他日有業主補地價, 但由於是居屋, 價值較私樓低, 地價連升值總額亦會較賣地連升值/利息低得多.
14.居屋是百害而無一利, 而且居屋質素通常較私樓差, 長遠來說, 整體市民居住質素是[不進反退]!
－－－－－
http://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14061157&extra=page%3D1
強烈贊成復建居屋 – 飲鴆止渴乃當今的優勢策略
湊熱鬧我也談居屋
反對建居屋者，當然有的是怕樓價跌、甚至怕人地有着數（自己無）。人是自私的，大家應該不是今天才知道。(贊成建居屋者又何嘗不乏自私之輩？為自己、為朋友、為子女、為選票.. 又如何不自私？)
不過，在自私層面以上，反對的一群也有比較理性的理據。政府政策，離不開動用公共資源，共同進步（在達到所謂帕累托效率 Pareto Efficient/ Pareto Optimal 之前，共同進步）或是動用公共資源，作財產再分配（在不可能再做出所謂帕累托改進 Pareto Improvement 之後，劫 X 濟 Y）。但居屋這個政策 1. 符合經濟效益嗎？2. 夠效率嗎? 3. 原則上公平嗎？ 對房屋政策歷史有認識的師兄已有深入分析，在此不贅。
贊成的人士，往往擧過往的 “成功例子” （比如，過往的居屋家庭快快樂樂地生活、安居樂業、孩子都貢獻社會..），這卻墮入一個邏輯上的矛盾，究竟我們是在說個人層面、還是社會層面？在一個分配過程（分配 Allocation，就一定有不公平的性質），列舉得益的一方，在個人層面的種種好處，是一個必然的結果。但回到社會層面，我再一次問，這種分配過程：1. 符合經濟效益嗎？2. 夠效率嗎? 3. 原則上公平嗎？
也許，唯一支持居屋的合理理由是：政治上這樣較有利於和諧。短期飲鴆止渴，有點像博弈論裏的囚犯吊詭，明知對雙方都不利，但這是唯一的 “優勢策略” (dominant strategy)，唯有走下去。
我也是基於這點，贊成復建居屋。
另詳見一月份的劣作《論居屋》
http://hk.myblog.yahoo.com/jw!XWgHspqZFRmXYrYczfMl4u4Ehmcy3De_.A–/article?mid=827
後加：
政府人才凋零，沒有人有 guts 提出最適時的策略（或是有人提出了也因 “政治不正確“ 而給打扁了）。
小子有一愚見：現今政府，巧婦難爲無米之炊，無權無票，唯一的優勢是可提出方案，及執行方案。現今最可行的方法，是先發制人，先政棍一步大派其糖（預算案就是失了先機），大發福利，大建居屋 X 屋 Y 屋，乜屋都起！總之做個黃大仙，有求必應（虛應一下，等一等，拖一拖）。當然政棍要嗌，正是慾加之罪，何患無辭。要反對，真是小學生都懂的玩意（大家有聼過 “柵住、反彈、無回頭“ 式的嗌交吧）。不過，雞脾打人牙骹軟，畢竟自私的人多的是，政府壓力就輕了。
"遠景"、"理念" 是文人寫的，是書上教的… 不過是過得了今天，明天才能談的！
先發制人，再引起中產（或自認中產），甚至富人的反彈。同時貧窮人士也不再依賴政棍（因爲政棍實質作用輕微，不能幫我攞着數的人，市民是不愛的），香港才有出路！！
想法偏激，功利，危險，但個人覺得適時。
這次是很旱有由受過8萬5之害/"中剷"/小業主/"xxxx"的一方怒吼發砲, 不知反應如何? P.S. 小弟亦 press 了 "like"
[版主回覆03/09/2011 22:31:00]隔離台咪One Silver Sea： http://property.mpfinance.com/cfm/pa3.cfm?File=20110309/paa01/eaa3.txt 工聯會王國興：應復售公屋 文章日期：2011年3月9日 【明報專訊】政府縱然已多番出招，惟樓價仍升個不停，各大政黨眼見政府遲遲未肯承諾復建居屋，昨紛紛要求政府仿傚內地，推出平抑樓價的招數，以免樓市爆破，令小市民遭殃。 工聯會王國興表示：「政府暫時『死都唔肯』復建居屋，那便應該重新出售公屋。」他認為復售公屋，可以減低置業需求，某程度亦可減低市場對樓市的樂觀情緒。王亦認為港府更應下決心，仿效內地一些大城市，防範外來投資者投入本地住宅市場，因為貨幣寬鬆政策，令資金不斷流入樓市，而不少資金都喜歡於本港泊岸，但他不肯定港府是否有個決心，下這一道重藥。王表示，政府說未來有不少土地供應，已再無作用，「因為何時推以及何時落成，都有很多未知數。」
好! 可以先在“港島市”嘗試限制非三粒星買港樓。
[版主回覆03/10/2011 08:16:00]一面又想限制非三粒星買樓，一面又想為非三粒星爭取六千蚊，究竟想點？
為香港好, 真係要諗清楚. 政客拖埋小朋友出黎反對, 政府就投降的話, 有錢的人會諗下為乜要住係度.
[版主回覆03/10/2011 08:17:00]政客要求先比傳媒影相，然後小童才可以接受治療
香港就來給這班垃圾局政客玩死，個個自私自利，只係想盡辦法去嘩眾取寵，博出位博上鏡博上報，大家唯有在投票時踏走這些偽議員，為我們下一代積點福.對香港的政客已經去到一個無法容忍的地步，fuxx them
[版主回覆03/10/2011 08:20:00]唔係喎！香港好多人都喜歡咁點喎！呢ｄ就係自食其果
大光燈底下, 邊個政客都係咁死樣喇. 而家要我投票, 除左廢票真係冇選擇… 十年人事, 睇黎 蕫伯伯可以出番黎組黨或者入社民連 woo.. 佢係最夠薑搞居屋 ge…
[版主回覆03/10/2011 08:26:00]班人梗係唔會請老董出黎，因為佢地自己都想做老董
個市旺時要禁止內地人買樓買手袋買奶粉﹐個市差時又要人地自由行以支撐本地經濟。同樣道理﹐個市好要‘分享成果’﹐個市差又要減費‘共渡時艱’。
香港人﹐你估你地係宇宙大帝咩﹖我自己係香港人﹐但都係睇唔過眼。
[版主回覆03/10/2011 19:00:00]香港又要自稱自由港，偏偏咁鍾意行保護主義
為什麼要否決?太簡單的道理.6000元派糖比建制派攞彩.當我泛民無料到我就玩野羅!!!市民利益算什麼?只不過是手上的籌碼.香港人醒一醒吧!!!看了施永青今日的評論一針見血.
[版主回覆03/10/2011 19:01:00]佢地無否決，因為否決要理由，佢地只係棄權，所以唔需要理由
送給脫兄的禮物！本人嘔心瀝血之作品！
http://hk.myblog.yahoo.com/luan-invest/article?mid=731
[版主回覆03/10/2011 19:00:00]多謝先
由頭到尾自己都認為民主係比"合理" 的人. 但何為合理? 合理係肯為整體社會付出而不是自己分得小就叫唔合理的人. 新移民點解都可以分6000? 由頭到尾為香港付出過多小? 又無居港超過7年, 點解要納過稅D人分比你地? 有個女人話佢住左香港6年幾點解又無得分! 如果又比埋你咁住左5年幾個D又問6年幾有得分, 我5年幾又無得分. 如是者全港連過境都有得分! 否則到時班垃圾會議員又遊行反對奇視過境人士, 跟住自由行又話要分. 到時連住山區D人行路落黎都要分錢. 真頂癮!
[版主回覆03/10/2011 19:08:00]呢個世界上有樣野叫做遊戲規則，社會學比左一個名詞，叫做norm，正常就係normal，norm就係正常的東西，或者叫做約定俗成。 例如有個遊戲，5>0；0>2；2>5，估下係乜野？咪就係包剪耷，又唔係鬥大，又唔係鬥細，算唔算唔合理？ 遊戲規則係香港永久居民，deal or no deal，無所謂合唔合理，綜援出雙糧、公屋免租夠唔合理喇！無付出又可以囉咁多。
次次個班政棍都只會話低收入人士點唔夠錢使, 但中產又要交標準稅又係自己供樓. 但班低收入又有公屋, 又免租, 又雙糧都重話唔夠! 幾年前同一個普通朋友去聽一個賣健康食品坐談會. 聽左之後同朋友講唔好做, 太多不合理地方. 係爛plan. 1) 個位講者來自台灣, 佢話佢偶像係胡雪巖, 佢睇晒佢成本書. 但佢寫在板上的名字係胡雪嚴! 睇左成本書都寫錯自己偶像個名. (已穿崩.) 2) 佢推的叫做"愛心計劃" 係好多會員一齊賣產品, 因有些人未必會識得推銷, 所以會將一部份推銷佣金扣起再均分比其他會員. (如果我有$1000佣點解要扣起比其他唔去推銷的人)? 3) 最後參加左之後每個月分錢, 到一年後大家可以免費食D產品. (天下間有咁好? 一年後可以攞返所有錢重要有健康產品食? 除非係mark 得好高價錢). 不過人蠢係無藥醫, 講埋話係呃人都要比幾皮野比人呃. 第一個月係分到2000, 第二個月係10XX, 第三個月係幾百. 第四個摺埋. 而家香港就好似以上情況, 一班自給自足,不靠政府的人. 反被一些日嘈夜嘈的人蠶食. 豈能不敗!
[版主回覆03/10/2011 19:15:00]呢ｄ咁的plan都聽過幾次，雖然筆者是文科生，不過都知道兩大物理學定律：物質不滅定律、能量不滅定律 不勞而獲，無端端多左錢，一定係由別人袋中拿來的 出左力無糧出，無端端唔見錢，一定係被人拿了去 聽講，做蟻員好多收入過喎！
香港政治生態台灣化﹐一日到黑內鬥空轉﹐台灣政客將族群撕裂為本土綠營同外省人藍營﹐而香港就撕裂成親中建制派同反共犯民派﹐卑劣政客引入台式街頭暴力鬥爭、粗暴議會文化去吸引頭腦簡單憤青參與政治。香港終極政治目標就係山寨台灣！ 香港中產潛意識抗共﹐要有所謂 "不同聲音" 去抗衡親中親政府﹐以為靠開口閉口民主個班逢中必反政客可以抵禦中央﹐卻唔意識到自己只係被人當籌碼去搶權力﹐所以講句難聽話﹐香港大部份中產係自作孽。而政客最大嘅籌碼其實係社會金字塔最底層﹐政客販賣畀中產係民主抗共意識形態 ﹐販賣畀低下層就係社會福利大鑊飯﹐總之係無本生意。 乜野長遠規劃、大局觀根本就超出政客能力水平﹐亦唔係佢地關心嘅題目﹐政客最關心係選票！
[版主回覆03/10/2011 19:18:00]http://blog.udn.com/YST2000/4950000 （八） 西方民主制度的缺點 西方吹噓的民主制度其實就是一種全民投票的選舉制度。這個制度乍看之下非常好，非常地以人民為主。想想看，人人手中都有一票，得多數票的當選執政；法令規章的形成人人都有一票，得多數票的通過然後執行。多好呀，多以民為主啊！ 但是理想和實際有很大一段差距。選票制度是站在人人水平都一樣和人人都是好人的理想境界上，這離開實際也太遠了。想想看，大學教授和賣菜的水平一樣嗎？但是他們的票是等值的。想想看，候選人都是心存善念、誠實無欺的嗎？民主制度一實施，缺點立刻就出現，帶來無窮無盡的問題，而且是無解的問題。YST 把民主制度所有的問題歸納成３點： 甲. 選舉政治必定淪為為金主服務 選
舉制度最大的問題就是它需要龐大的金錢來運作，文宣、拜票、助選團、各種平面媒體和電子媒體的廣告等等每一樣都需要大筆的經費，沒有錢一步也走不下去。選
舉是一個錢的世界。政客為了籌募經費不遺餘力，於是金主成為他們最依賴的對象，而不是一般選民。金主的錢不是白拿的，政客當選後必須照顧金主的利益，而不
是一般選民的利益。 美
國前新澤西州參議員布萊德雷（Bill
Bradley），曾經競選民主黨的總統提名，他對這事說得最白了。布萊德雷說他80％的時間都花在募款上，這不是他從事政治所愛做的，更不是他從政的目
的，但是不這樣做就選不上。最後，他退出政壇，不幹了。布萊德雷真了不起，誠實面對選民，也面對自己的良心。 乙. 選舉逼迫政客說謊 任何候選人為了得到選民的一票就必須做出允諾爭取他們的認同，很多允諾其實是根本做不到的，但是別的候選人這麼說，你如果不這麼說甚至加碼，你就會落選。譬如競爭者說要減稅10％，你就要說如果你當選就會減稅15％。選舉逼迫政客說謊，這是制度使然。 丙. 選舉選出來的大部分是平庸之人 中
國人說選舉是選賢與能，事實上，賢與能多半是選不上的。選舉比的是形象，當選的幾乎都是口若懸河會說話的。這就是為什麼政界中律師特別多。律師是務虛的，
嘴上哇哇哇，肚子裏沒料，沒什麼真本事。胡適之七十多年前就看透了，他說，選舉制度就是能夠讓那些才智平庸的人來當家。
新移民可以/可以唔分 6000 呢個問題可能再一次分裂香港人喇…. 以前派錢係以幫助有需要人為主… 而家攪亂到見人就派. 咁冇0個個實嘈喇… 點樣分應該比或唔比?? 有冇納過稅? 全香港好多人可以4x 歲都唔駛交稅 woo, 咁我個仔夠係香港人喇, 但係佢得個兩歲, 字都唔識寫個, 你都可以叫佢係廢人…但係點解政府搞個兒科比佢睇醫生??? 講講下我都想政府比6k 佢 tim…. 咁政府見香港出生人口低先比 id card 叫人哋 move 落黎 jar woo, 唔好輸打嬴要喇………政府搞出黎 ge 揾政府自己搞喇, 你同我諗唔掂喇….
[版主回覆03/10/2011 21:46:00]父子與驢之麻！
黃子華 ge 魚蛋論
今天入了閣下的新書 感覺不錯, 特別封面進步了 喜歡閣下以簡單的文字點出複雜的概念 加油
[版主回覆03/10/2011 23:23:00]多謝支持
唔明點解無人上街叫呢班飯民廢物下台.
[版主回覆03/10/2011 23:22:00]http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14042966&extra=page%3D1
記得以前讀書話如果要一個社會敗的話, 最好係攪多D福利, 因為D人攞左利益你想佢嘔返出黎? 同你死過都似. 而家香港就係咁, 收入低D就成班人幫佢地攞錢, 綜援又可以唔做野有錢收. 60~70年代一家5口住幾十呎地方咪一齊捱過去. 個陣覺得辛苦但社會有活力. 而家叫做富裕左但每個人都好燥. 只係想知香港未來還是樂土嗎? 有無大師指點下. 早幾年係亞松做財爺時已講減公務員3%人工. 班人殺左佢都似. 佢當時重講比條魚比你不如教你釣魚啦. 個陣D報紙又插佢水都無魚, 釣乜? 其實亞松係知香港問題可惜太多利益團體, 郁人唔到自己被人郁. (p.s. 重記得超過10年前, 無線有套叫電波少年. 係一個香港男仔同日本男仔一齊由非洲好望角去到北極, 只可以帶好小錢, 中途要自己揾錢做路費. 去到一個非洲國家, 當地失業率係3X%. 2個外地人去到非洲點揾工呢? 結果係揾夠錢再上路. 佢地係推車仔幫D麵包舖頭賣包. 好好生意添. 如果而家香港班人只係識嘈話無工做收入低. 但點解人地去到非洲, 失業率成3X% 都揾到錢? 咪就係唔用腦).
[版主回覆03/10/2011 23:49:00]http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AC%9D%E6%98%AD%E4%BB%81 佢今日過得幾好吖！
睇到昭仁可以咁好真係好開心.
脫兄, 請問點睇債王沽清美債單嘢? 佢咁做, 是否預示美國將大幅加息? 要知道息口上升債券價格就會下跌， 脫兄是否覺得債王想在息口仍在歷史停位時沽貨套現？
[版主回覆03/11/2011 22:36:00]其實果d所謂大人物的買賣行動唔要太在意，佢唔講，無人知佢點解咁做，就算知道，佢做的亦不一定正確
講到浪費政府資源，公屋比居屋更什！為何只係支持起 公屋？仲要起中產公屋，公屋只可收租，而且租金很低，政 府補貼很多，仲有管理、維修全都是政府補貼，咪又係納稅 人的錢補貼，依家樓價咁高，公屋住户沒有誘因搬出買樓，長期 stuck 咗係D公屋到，政府 只有長期不停起公屋，依家起D"致擔心"來照顧埋中產，政府開支龐 大，依家賣倒地，地產大旺就話大把錢補貼啫，將來人口倒轉金字塔， 咁樣起公屋法，政府開支會崩潰的，你又點睇？
[版主回覆03/11/2011 23:31:00]公屋都唔係好大鑊姐，長俸仲大鑊呀！
我在這裏說支持起居屋，必定被你地踐踏得不似人形，但我仍然要忠於自己的諗法，我不是居屋受惠者，但我認識的人中很多之前是，在我看到的是，他們能夠脫貧，並非你們所說炒居屋炒到發咗，反而是因為上一代以較彽價錢置了居屋後輕鬆供樓，多餘的錢可陪肓下一代，供他們到外国讀大學，現在都是交標準稅率的一羣，每天都在努力工作貢獻社會，為何你們說成居屋是浪費資源？較低價置業可令人民掉撥自己的資源在教育方面，有利下一代脫貧。
問題是你們看樓是一種賺錢機噐，而我則認為樓是必須品，不應那麼貴，置業不應用上2、30年來供樓，現時大部份中產家庭都要兩夫婦一齊工作來供樓，子女的教養被忽略，很多什至由菲庸代辨，你又點睇？
[版主回覆03/11/2011 23:34:00]公屋都仲話有得排，居屋係大抽獎，如果真係有ｄ人係因為上一代有居屋而脫貧致富（筆者當然不信），咁同中六合彩無分別，而且是從社會資源內抽來做大獎，中獎者根本就不是社會上最需要幫助的人
我認為一日政府仍然高地價政策，一日都應該起居屋！唔明點要起"致担心"給中產，一齊問題的根源皆是高樓價，高樓價推升租金，令人買唔起樓又租唔起樓，樓價低D就唔使搞咁多嘢喇，係咪？其實D人嘈得最聚要都係由2010年下半年起，即係話係樓價升得太快太急出現問題，D人買樓能力追唔上，而唔係D人嘅問題！
[版主回覆03/11/2011 23:36:00]樓價有起有落，2003年距今8年，2009年距今3年，樓價係有機會回落的，到時又會出現2008年時居屋只有六成人揀樓的場面。
信不信由你，那不是作出來的故事！長期高地價政務策下，總有人很窮，有人在中下，有人在中間，有人在中上，你怎樣界定什麼人是最需要幫，什麼人不需要幫？事實上，那個什麼安心計劃，只會幫人租到樓，幾年後，樓價係點，你有保証嗎？兩年後真的樓價跌，趺幾多你又知嗎？佢地儲唔儲得很夠首期都成問題？
[版主回覆03/12/2011 09:31:00]由貧致富，係好多因素的集合，當事人是否上進，是否勤於工作，是否理財有道，都重要過抽到間居屋：早幾年細細地買間私樓上車，無論速度同程度都多過買居屋喇！ 又有一款言論話，上車令到佢地二十年不能轉工，被層樓綁住不能達成人生理想之類，難道買居屋或者平少少買樓就無呢個問題？ 真正要幫的人，係住籠屋板間房劏房，比個地方佢地居住，而唔係倒貼地價比一班自稱中產的中剷買樓致富改善生活。社會資源有限，資源要用在刀鋒上，所以筆者贊成多建公屋，永遠不要再建居屋，甚至置安心如果可以的話，最好變埋公屋。
現在很多公務員都是合約制的！港元貶值，收長俸嗰個仲大鑊，除時唔見一半有多！遲d 你地都可以揀吓出人民幣糧定港元，佢地係一定冇得揀！
[版主回覆03/12/2011 09:31:00]佢地點會無得揀：揀過第二份工囉！
當年董生誤聽"飯"民饞言,出左個八萬政策, 非常錯誤. 佢以為個班飯桶可以代表香港人, 其實班"飯"民好多都係膠人. 佢地只係想增加選票亂叫亂吠.
好多香港報社都偏幫"飯"民, 寫到佢地好正義, 其實佢地同其他政客無異
[版主回覆03/12/2011 09:33:00]我們就不要陰謀論看呢班人，就當呢班政客（包括左右）真係為港為民，佢地對社會各樣政策的了解及研究又真係太過流了！堅持建居屋者，同要求賣公屋者，根本就係同一類人的兩種。
更正，現時的公務員是行MPF制，巳经沒有長俸制，最年輕的長俸制都巳是40歲，因此長俸並不構成政府開支壓力。番回原先第一條問題，公屋有入無出，連中產都要照顧埋，建公屋的開支是否會很龐大？如果地產不再旺，担子是否落到納稅人身上？算了！這條問題你可以不答了！冒犯晒！
[版主回覆03/12/2011 18:23:00]現在應付的長俸金額是四百多億，算不算大壓力？ 大部份公屋，只要是沒有賣散的，隨時可以收回，重建又好，拍賣又好，幾十年後都叫做有個解決之路。出售公屋大鑊，有些單位由私人持有，有些補了地價，又有些未補，業權咁復雜，點收？居屋賣出後，仍然留下一條尾巴，就是一日未補地價，政府都未能抽身，今天已三十年樓齡的居屋，廿多年後達五十年樓齡，究竟點收點賠，政府及納稅人要不要為未補地居屋埋單？ 筆者認為，新建公屋要做開荒牛，只建在遠郊。現時政策近市區的公屋應逐漸隨樓齡收回重建做更多單位，部份靚地點的收回後拍賣作私樓；現時的居屋及「居者置其屋」的公屋，他日變老齡後，究竟是自生自滅還是怎樣處理，筆者諗極都諗唔掂！呢兩個樓市大炸彈，唔應該再因為個人理由或需要，而繼續下去！
以我所知公務員之 MPF… 政府供款部份, 不只是5%
按年資有些政府要供款 over 7 or 8%
噢，多謝轉載劣作
有否留言賜教？（其實我不太分得清師兄在 forum 是用什麽 account)
[版主回覆03/13/2011 17:57:00]筆者在香港討論區沒有登記。 今期因為日本地震買左iMoney，入面莊太量副教授一面話樓時隨時跌三成，一面又話政府應助「八十後」上車，建議政府可從賣收益抽20-30%，將資金直接分予下一代，原理就像丁屋，即香港出生的小孩都擁有丁屋一樣。 咁唔該莊副預一間比筆者，要高過中大的漢園。ｄ人連乜野係權利，乜野係義務，以及兩者之間的關係，仲可以大言炎炎講甚麼公平不公平。
脫兄談及到iMoney,你有沒有看王澤基的有關中產對社會的付出?看了就會明白香港人是否真的有權去擁有一間"丁屋"
[版主回覆03/14/2011 20:48:00]很多自命中產的人，均是由社會較低層上流去到一個自我感覺良好的境地（沒有二世祖或破落戶自命中產的，他們會自命「貴族」）。所以，他們會認為自己應該繼續上流下去，而無視現在香港已經是Ｍ型下流社會，而他們是等待被屠宰的一群。 如果香港每一個人都有「權」擁有一間「丁間」，根據2006年人口統計數字，平均每戶人口3.1個，那麼一個家族是否應該有3.1間屋？咁現在香港只有二百多萬個住宅單位，短缺了四百多萬個了！
權利與義務呢樣野•••
公平：我分得比人地多就係公平；
權利：人人平等，所以（不計付出）我有一樣咁大權利
義務：我比人弱勢，所以我無咩義務
如有雷同，實屬巧合。我聽返黎架喳。:p
[版主回覆03/14/2011 21:12:00]好多大學教授，都係咁樣講野嫁！一本周刊一份報紙都有幾個喇！