物業符合投資商品的三個條件：
1. 再售後升值獲利的價值
2. 現金收益的價值
3. 再融資的價值
筆者稱有三種物業不符合，包括未補地價的居屋和「租者置其屋」的出售公屋，以及公務員合作社房屋。讀者問有一些這類物業都可以賺錢增值，為甚麽不算是投資商品呢？
很多物品都可以投資增值，卻沒有人視之為投資商品，比如古董，甚至一些錢幣丶車票等，一樣可以「再售後升值獲利」，問題出在另一個投資概念「流通性」(liquidity )。
無錯，包括未補地價的居屋和「租者置其屋」的出售公屋，都可在第二市場出售或者由「白居二」持有者購買，只是接了貨的人，難以自由放售，這些物業具有流通性低的致命缺點。
在沒有白居二之前，已經有個政府管制的市場，給符合白表資格人仕去買入未補地價的居屋，只是眾所周知，其成交量極低，每年大約只有2,000宗成交。「白居二」推出一年，使用計劃購樓者不足四成，可見即使有政策扶持，這類物業的流通性也沒有多大改善。
據估計未補地價居屋達25萬，而租者置其屋大約出售了13萬，這36萬個單位，在報章上所顯示的天價公屋，只是鳳無麟角，絕大多數都沒有流出市場，如此低流通性的資產，並不符合投資商品的條件。就正如一些所謂「限量版」的東西，其實都沒有投價值。
我們再回頭看一下，私人住宅有投資價值有多少：
- 再售後升值獲利的價值：相信這個不用再說
- 現金收益的價值：租金收入
- 再融資的價值：物業以加按或轉按套現
筆走至此，相信大家都會覺得，「樓是必需品，唔應該用來炒賣」的論調是否合理。當然，有一些地方如德國，用各種法例和行政措施去剝離物業的投資價值，而德國的房價收入比又的確降至單位數字。
可是香港的未來棟樑們，如果物業真的沒有投資價值，他們又會不會去買呢？如果買樓不是能夠賺錢，還可能要面對負資產，甚至令人傾家蕩產，他們又會不會急著想買呢？
這亦解釋了，為甚麽未補地價的居屋和出售公屋，為甚麽長期偏低：只有使用價值，沒有多大投資價值的資產，也沒有多少人有興趣的。