特權，在好些國家內邊，都形成了一個問題。特權的觀念，不是平空起來的，而是沿於政治上的觀念而起來的。

現代的政治學家認為，在民主政制和社會主義政制之下，都不容易產生特權，特權是封建政制和法西斯政制下邊的產物。

法西斯政制本來是封建政制的變形，其權力的來源，由於有人力征經營而得天下。在上者既以特權來標榜，因而在下者必然認為特權是天經地義之事。

民主政制認為權力應該平均地分之於個人，社會主義政制認為最高權力應該歸之於社會，因而，均不可能有特權。

今天的美國，無論從任何角度來看，都不失為民主政制的典型。昨天晚上，我在加州的首府薩加孟都的一家餐室內邊，目擊著美國民主政制的運行。

去到那家餐室的時候，有五個人在那裏輪候桌子。站得最前那兩個，是一對夫婦，其次是一個單身的客人，再其次是兩個男人，其中一個男人，是當今加州州長布朗。從餐室的訊號燈顯示，餐室僅餘兩張可以坐兩人的桌子。

依例，兩夫婦可坐一桌，而單身的客人，可以坐留下來的一桌，即是，一人而佔坐一張兩人的桌子。

如果依這樣的安排，州長和我，只能再等一些時間了。

擔任招呼的人提出建議，認為一個可坐兩人的餐桌，面積較大，可以改坐三人，如果這對夫婦和單身的客人合坐一桌，則州長布朗就可以有桌子。

語出之後，那對夫婦和單身的客人，都不作聲，但提出反對的，卻是州長布朗。布朗州長認為，兩張桌子，還是分給那對夫婦和單身客人好，他願意再等。他說：「我雖然是州長，但我沒有佔坐他人桌子的權利。」

州長客氣起來，那對夫婦和單身客人，卻願意同桌了。

這時，訊號燈再顯示，再有兩張空桌子，於是，便各得其所。

美國人拒享特權，是頗能令人感動的。