美國的農村問題是嚴重的，但很少人注意。道理在於：不少人認為，由於美國使用機器來耕種，而又廣泛的使用化學肥料，美國農業的單位產量是很高的，美國農產品既豐，不像農村有問題。其次，許多到美國觀光的遊客，大抵在美國的大城市走走就算數，一來公路去不到農村，二來即使去到接近農村的公路，也沒有人願意下車步行，去看看農村的情況。以此走馬看花之餘，對於美國所發生的許多問題，沒有方法理解其內因。例如，最近美國自動的解除對中共的禁運，就叫人有點感到莫名其妙，究竟動機何在，雖然有許多說法來解釋，但解釋完了以後，連自己都不能滿意。
應該說，今天的白宮當局，正面對著農村的問題，而到了幾乎無法自拔的程度。與中共通商，主要為著農產品的出口。大約言之，美國的農產品雖豐，但有生產而沒有銷路，政府為著避免「穀賤傷農」，於是，每年撥出35億元去救濟農民。怎樣救濟？說來是聞所未聞的。凡是農民願意減少生產的，就可以得到政府的救濟金，有些大的農莊，每年所得的救濟金，高達100萬元，小的百數十元。不過，問題也就來了，政府鼓勵農民減產，亦即等於提高農村失業的數字。此事有數可稽，十年以前，美國務農的人，其數為2,000萬，十年以後的今天，已減為1,000萬了。減少的1,000萬人，哪裏去了，老弱轉乎溝壑，或者寄食行乞，而少壯者則到城市去，結果也構成城市的失業大軍。今天的美國，正大苦失業問題。縱使有一天，工商業真能好轉，但不等於說失業的數字，不會增加，農村突然來了10,000人，城市的失業數字，就陡增10,000了。我們今天到火車站去，到長途汽車站去，看見一個攜著輕便行李冒冒失失的「老鄕」，那是說，本城市失業，又增一人了。
今天美國當局，已恍然大悟，原來美國的城市問題，起自農工。農村問題，實際為美國百病之根源，美政府以救濟金來鼓勵減產的辦法，尤為根源之根源。
假使是根源的根源，依然還有根源的，主要的根源就是美國的農產品太多，換上了經濟的名詞，就是農產品生產過剩。本來，生產多，是一件好事，大家吃多一點美元的價值，亦因此可以提高，但是，美國是一個「產業自由」的社會，農莊主人之主要目的，在求取利潤，而不是做慈善事業，產品必要維持一定的價格。要維持一定的價格，要就是減「供」，要就是增「求」了。自1950年（即是開
始對中共禁運那年）以來，美國政府用救濟金的辦法來減供，結果造成農村失業，現在，開始要回頭了。特別是，今天歐洲的共同市場，正在加強，英國可能參加，未來共同市場對於農產品的規定，必然予美國農產品以嚴重的打擊，這就使得美國堅持20年對中共的禁運政策，不能不予以修改的主要原因。
有此原因，而一談美國的農村與城市，應該是切合時宜的。
美國的土地，99%是農村，1%是城市和城市周圍的「附城區域」。人口的分配又如何呢？四分之三的人，住在城市和附城裏邊，而四分之一的人，則住在農村。人口集中城市，在世界國家中，以美國為最。美國的城市，早已發生問題，即貧富居住的區域，向兩極分化。貧民集中於城內，而富人則移至郊區。美國主要的大工廠大銀行都在城內邊，富人除了白天能看管著他們的財產以外，到了晚上，即等於主人和財產分離。此所以近年美國較大的珠寶商，都移至郊外。珠寶商輕而易舉，大工廠大銀行卻沒有這樣的方便。這是美國城市問題的癥結。
這是城市的問題，農村的問題，亦與城市同樣嚴重。
美國的政治制度，可以說，整個政府，由中央至地方，都是把目光集中在1%土地的城市裏邊的。比方說，美國有勞工部，勞工部的轄區，全部都是城市。我們每月都看到勞工部發表就業人數統計和失業人數統計，這些數字，完全是城市的。與農村無關。美國社會福利部，分發失業救濟金和社會保險金，這些工作，完全是針對城市的，與農村無關。然則誰人管農村呢？管農村的是農業部，農業部的本身，實際是美國政府下邊的另一個政府，其轄區佔美國土地99%，而人口則只佔美國人口之四分之一。
由於美國的政治制度如此，所以外國一些憑報章雜誌以及官方的印刷品來理解美國的人，很容易發生誤會。例如我說，美國失業的數字，已達到2,500萬人以上，一定有人會駁我。駁我的辦法無他，就是把勞工部的失業統計，塞到我的眼底，因而要說明真相的時候，就大費唇舌了。又如我說，在美國政府官定貧窮水準線以下的人，接近5,000萬人，也一定會有人駁我，認為美國四個人中，就有一個窮人，那還了得，事實上，他們不到農村去，是不知美國貧民之多的，這又大費唇舌了。
美國的農村，在農業部管制之下，地方多，官更少，統計不完不備。美國農村的人口，約共5,000萬人，佔美國總人口四分之一，這是1970年的統計，這數字經常在低落之中。在5,000萬人口之中，有1,000萬是農業工作者，其餘一部分是非農業工作者的小商人、小店員、小手工業主、小手工業工人、鄕村醫生、鄕村律師等，一部份是農業加工工業的主人和工人等，但非農業工作者的數量並不太多，至多是2,000萬人，大部分是既無農業工作，亦無其他的工作的，那就是失業的人了。這些失業的人，最保守的估計，有2,000萬，但察覺不易，調查亦不易。因為在農村，糧食未經過中間商人的轉運和製造商的加工，價格遠比城市便宜，而農村人情味較濃。在農莊內邊，經常會看到一個老伯伯，晚上睡到飼料房的草堆上邊，他既不是農莊的主人，也不是農莊的工人，只是這樣的一個老伯伯，在農莊主人容許之下，他是可以吃到半飽的，這實際上是一個失業的人。由於城市有失業救濟，農村沒有，老伯伯是無從投訴的（因而政府也沒有統計），能夠寄食就寄食，不能寄食就轉乎溝壑，黃土附身。當然還會看到一些年富力強的哥兒們，他們也同樣的身份不明，問他怎樣，他說，在農村中沒出息了，要到城市去，旅費呢？現在還在籌措，前途茫茫。
為甚麽美國的農村變得這樣的灰色？有一個數字可加說明，在1950年的時候，美國全國農莊的總數是600萬個，農業工作者2,000萬人，十年後的今天，美國農莊已縮為300萬個，農業工作者縮為1,000萬人。由於農莊不景，農村中的小商店小手工業場也不景，不景就會裁員。十年以來，農村人口不斷湧向城市，在約翰遜總統時期，實施凱恩斯的刺激經濟政策，經濟是虛火上升之象，問題還可以勉強過去，到今天，城市也鬧失業潮，勢雄力厚如洛克希德飛機廠，也和破產兩個字聯繫起來，城市亦無法作尾閭之泄。
十年間，美國由600萬個農莊縮為300萬個，其原因是複雜的。首先，由農業生產過剩這一件事，可以從兩方面來看，從好的方面看，驚嘆美國農業技術的進步，從壞的方面來看，就是美國農產品無法外銷。平均多是好事，貴而多就連神仙都要皺眉。
第二個原因，是農村存在著大魚吃小魚的現象。正如工業一般，小工業被大工業吃掉。農村的小魚之被吃，是活該的，人家用拖拉機來耕田，你還用雙手，哪能不被吃？
第三個原因，十年以來，美國政府每年花74億去救濟農村，其中35億，是減產津貼，這件事，也有效地減縮了農莊的數字。以往美國的農莊，有自耕農也有佃農，減產津貼一來，佃農就被攛走，地主要吃津貼額，佃農哪能不失業？政府撥出的農業改良費，亦往往被富農作為吃掉貧農的工具。例如堪薩斯、科羅拉多、俄克拉荷馬及得克薩斯四州的大農莊，年前曾向政府領到一筆土壤改良的撥款，發展地下蓄水池，水池一成，其他小農莊的地下水卻被吸走了，他們除了失業之外，還有甚麼別的辦法？
這樣的大魚吃小魚，農莊就由600萬個減為300萬個，而農莊工作者就由2,000萬人，變成為1,000萬人。目前農莊也向著兩極來分化，小農莊小到最小，一個農莊只得一個主人，連長工短丁都沒有，大農莊就大到最大，有時坐長途汽車經過一個農莊，由日出到日落，都走不完。
大小農莊的比例有如下述：在1,000萬的務農的人口中，約有12%的人（大農莊主人和工人合計），佔據了40%的土地，而生產了60%的糧食。亦即是說，政府每年撥35億的減產救濟費，有60%落在120萬人的手中（實際是落在不到3,000人的大農莊主人手中），其餘的880萬人，縱使是自耕農式的農莊主人，每年僅得幾十元的救濟費，依然朝不保夕。
這是美國今天農業的情況。不能說，美國政府對農村，沒有經過苦心，但是，結果愈理而愈亂。現在，恍然大悟，根源在於農產品之過剩，而往日針對農產品過剩所採的減供政策，適是造成農村大魚吃小魚的現象，結果使得失業增加。美國政府要掉轉頭來，從增加外銷做起（增求），因而就影響到外交
政策了。（原載1971年6月28日香港《星島日報》）
