李永達的公開信：為甚麼要復建居屋？

　　「貴報刊登了一位市民向我發出的公開信，討論房屋問題，現欲借貴報作出回應。

　　香港房地產市場因涉及很多不同人士的利益，從來都是非常爭議性。

　　首先，我不認為香港有『完全自由』的房地產市場，由中英聯合聲明限制50公頃供應到現時勾地表制度，都是一個有限制供應的市場。過去幾年，一方面是勾地表制度的失敗，再加上地產商控制供應的手法層出不窮，令私人市場單位供應由過去幾年徘徊在14,000至18,000個跌至前兩年歷史新低約8,000 個單位，而很多單位的售價飈升，甚至超過97年的價格。

推居屋至停建 私樓價一直升

　　政府今年向市場提出所謂4萬個單位的住宅土地，其中政府考慮主動供應的只有19,300個，當中還有機會出現地產商不競投或不入標的情況，而其他則由地產商控制勾地或提出修訂契約或換地的主動權。就算政府今年能較大程度供應土地，也不能彌補過去5年短缺的土地供應，亦出現遠水不能救近火的情況，樓價今年繼續上升幾乎是可以肯定。

　　第二，政府向有需要的市民提供房屋，是讓無能力買私樓的市民有另一個選擇。有些論者時常以有居屋便會弄垮私人市場，提出反對居屋。這講法並沒有充足理據，因為居屋從1978年推出至2002年停建，其間私樓價格大部分時間都是向上升，向上的私樓市場又是否與居屋有關？

　　有些地產商曾向我表示，私人樓宇價格已升到這個高度，與居屋價格（400至500平方呎單位約售100萬至250多萬元）已是兩個市場。再者，民主黨只建議興建每年5,000個居屋單位，對私人市場影響有限。其實，地產界人士包括鄭家純、羅康瑞和石禮謙亦支持興建居屋。

每年適量5千伙 助基層置業

　　現時私人樓價已如脫韁野馬，元朗新盤的二手呎價已升至6,000元或以上，最近招標成功的前元朗邨限呎盤，幾年後出售可能會超越同區二手樓呎價，升至呎價7,000至8,000元，這與市民可負擔能力相距甚遠。租樓方面，沙田及荃灣一個細單位，約400呎，近期租金已升到7,000至9,000元。樓價和租金不斷飈升，這情況似乎沒有緩和迹象，復建居屋或提供中等入息租住單位便是一個急切的需要。

　　居屋的定價是根據符合資格申請人的負擔能力而訂定，非根據市值出售，與置安心計劃不同，後者是以市值出售。民主黨亦建議新的居屋應對白表申請人士有較公平分配，相信政府在安排置安心計劃容許公屋戶和綠表人士申請的同時，亦會考慮白表人士的困難。

　　民主黨曾就復建居屋在過去一年進行多次民意調查，都有逾八成市民支持復建居屋。民主黨建議每年適量復建5,000個居屋，只是為基層市民及收入較低的中產人士提供一個置業機會。

　　■民主黨立法會議員李永達」

http://finance.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14100786&extra=page%3D2

首先感謝李永達議員的回覆, 不論回文質素如何, 面向群眾的勇氣值得尊重.

連日來, 李議員及貴黨友對財政預算案及臨時撥款議案都雄辯滔滔, 向市民闡述居屋政策及全民退休等長遠項目是市民之福. 故需以投票取向來對政府表態.

以筆者之見, 社會提供福利是必須的. 但福利有兩項底線,
1.        不能破壞市場秩序;
2.        福利的原意, 是協助市民與市場接軌, 扶助市民培養自力更生的能力.

要制定一項”長遠政策”, 並不單純指能長久實施, 而是需要平衡, 持續, 對以社會長遠利益為依歸. 筆者在”致李永達的公開信”中, 己提及過居屋業主不補地價而造成社會資源及納稅人的金錢被瑣死的問題, 亦提及過居屋是向公屋富戶傾斜而引致資源錯配的問題. (市場上只要有低於”居屋”售價的房屋, 就絕不會影響市場置業的階梯; 已經沒有提及李議員提及的”何文田居屋”了.)

既知敝病仍要一意孤行, 何之謂長遠?? 還是李議員認為, 只要在你任期內不爆發的危機, 便不是危機??

論政的態度是持平, 官員要問責, 議員政客何嘗不需問責?? 將居屋問題扣在”既得利益者怕樓市下跌”, 這種刺稻草人的技倆, 嚇嚇財爺及傻強尚可以. 作為市民, 作為新界西的選民, 我是否有權要求你解釋清楚, 你對政府建議之”長遠房屋政策” 的腹稿及邏輯??

市民置業, 求保值而矣, 希望將來老有所依, 亦避免加重子子孫孫將來的負擔. 先打破你的飯碗, 再替你要求政府資助, 已有最低工資政策為鑑; 居屋政策, 再加一個全民退休保障, 這種老把戲, 玩不厭嗎??

雖然李議員在文章中已有既定立場, “樓價今年繼續上升幾乎是可以肯定”, 請問這個預期是如何得出?? 相信李先生斷不會以第六感或民調之流來作出預測. 作為一個負責任的議員, 是否應向市民提高透明度, 讓我們知道價價上升的因由??

民調是主觀的, 是量度市民主觀對環境及政府的感受. 就如電影中演得好的歹角, 觀眾恨不得他不得善終. 李議員提及有逾八成市民支持復建居屋, 這點, 筆者沒有異議亦尊重民意. 甚至相信調查結果應該可以更高, 因有不少民意可能因為搶購食鹽而不能被訪問. 但交易是客觀的, 是以金錢來作為投票的工具. 供求雙方滿意才能交易而反映在價格上. 李議員為新界西的民選議員, 對自己區內的數據應該有很詳細的掌握. 李議員沒有說錯, “元朗新盤的二手呎價已升至6000元或以上”, 但觀乎元朗區的平均呎價, 只是四千多元而矣. 只望李先生別向市民耍官腔, 玩數據; 尤幸, 筆者並沒有向你質疑”粟米班塊飯”的價格.

我雖不殺伯仁, 伯仁因我而死. 李議員誤打誤撞, 硬要將面向筆者的拳上送. 李議員提及”遠水不能救近火”. 二零一零年十一月十九日曾傻華司長落實了”特別印花稅”政策, 筆者記得李議員在電台不斷向市民訴說是該政策的原創者; 吃山埃治蛔蟲的原創者. 將本已緊拙的房屋供應, 進一步瑣緊, 為供求失衡再加加油. 相信不少準買家, 準置業者, 都將問題指向曾司長. (筆者不理看�
��是用那一隻手指). 筆者絕對認同曾司長是值得市民譴責的. 誤信饞言, 難道罪不當誅?

“居屋的定價是根據符合資格申請人的負擔能力而訂定, 非根據市值出售, 與置安心不同, 後者是以市值出售”.套用同樣的邏輯, “議員薪酬的釐定應是以議員的能力而訂定, 非根據市值來釐定”相信, 讚成的人數會比原文較高. 議員對官員的回覆不滿意, 可以提”不信任動議”, 李議員, 請你在立法會內, 替市民爭取, 可以向議員提”不信任動議”的權利; 遊花園的回覆, 從來都不是官員的專利, 不能律己以寬, 律人以嚴..

李議員的回應, 字字鏗鏘, 筆者大膽誠邀李議員出席由網友自發的座談會, 提高民智, 亦體現民主論政的步伐, 未知李議員是否願意紓尊降貴參與??