規管一手住宅物業銷售的爭論
http://hk.biz.yahoo.com/111223/366/4dpmi.html

地產建設商會於12月19日高調反駁政府規管一手住宅物業銷售條例草案，提出多個質疑，要求政府認真考慮作出修改，以免影響行業發展。該會作為業界的利益團體，捍衛團體利益都乃應有之義，而細閱其多項建議，亦不是完全向業界傾斜，不宜因人廢言。

該修例的立法目的，是解決一手住宅銷售時出現資訊混亂及不平衡，發展商在資訊上佔有絕對優勢，消費者無可避免接收其經過濾及剪裁的資料，以至於發展商搭建的示範單位。過去就多次出現不規範的情況，那些玻璃牆、超細傢俬、假景觀、刻意誤導的區份之類，均是長期引人咎病。無論發展商賣的是樓花或現樓，都有機會出現此等情況，把現樓也一應納入規管亦屬合理。

不過條例卻豁免房屋委員會發售的物業，就有雙重標準之嫌，報章引述有房委會委員表示，一手居屋銷售是跟隨很多準則，而房委會屬政府機構，所銷售的居屋單位亦屬資助形式，因此，理應可獲得豁免受一手物業銷售規管。天下間沒有不吃魚的貓，房委會有沒有做過誤導買家的事呢？申訴專員曾批評「嘉強苑」個案，在興建嘉強苑時房委會向地政總署暫借一幅斜坡，沒有在售樓書中說明，到斜坡需要維修時，地政總署拒絕收回，房委會將維修責任拋給小業主，結果被投訴到申訴專員公署。明明有斜坡變無斜坡，明顯是「誤導性資料」及「失實陳述」，鐵證如山，為甚麼要把房委會以至其他半官方機構排除於監管之外？

地建會提出強制一手一定要用實用面積計價時，卻沒有同時規管二手市場，將導致一二手市場不同計價出現，二手市場可以較低的建築面積計價，一手樓將面對不公平的競爭。舉個例子，大圍名城第三期盛世開售時，第一期名城及第二期盛薈均有二手市場，當第三期以實用呎價報價時，第一及二期則可以建築面積報價，買家面對不同定義的面積計出來的呎價，將會出現資訊混亂。

建築面積沒有統一定義，實用面積雖有統一定義，不過都有很多缺點：比如獨立屋的天台、地面車庫，以及花園都不計入，買家卻可以使用；環保露台、工作平台都是發水產物，卻又可以計入實用面積；結構牆柱、玻璃幕牆不可以使用，又可以計入實用面積。所以實用面積只能算是個「劃一標準」，而不一定是「合理標準」。

而政府要執行市場的劃一標準，亦不應只規管發展商，應一併監管二手市場的資訊提供者──物業代理，在推銷樓宇時無論一手或二手，都要以實用面積為計價標準。更理想是要規管物業代理推銷時提供的資料，亦應該要有固定的格式，地監局應就此扮演重要的角色，不過筆者都可以預期到業內人仕將會出現強力反彈。