梁厚甫文選:經濟之癌:石油與黃金│[梁厚甫]

 

近來經濟學界,形成了一個新觀念,認為經濟是會生癌的,而經濟上之癌,就是石油與黃金。任何國家對這兩種東西,如果能有是夠的生產,或者能有剩餘的生產,可以令到這一個國家的經濟健全,成為抗癌素;反之,對這兩種東西,只能消耗,而不能生產,則抗癌素的本身,就是癌。因此,任何人對這兩種東西,都不能掉以輕心,如果不能正視這兩種東西的正面作用與反面作用,往往會染上了癌症而不自知。

首先,要談一下這兩種東西的屬性。(一)兩種東西都有作用。石油的作用易解。黃金也是有作用的。黃金的主要作用在於保值(但僅限於世界上有人仍保持舊腦筋對黃金迷信的時候)。(二)兩種東西都是能夠消耗的。石油的消耗易解,但黃金也不是沒有消耗的現象。除了少量的工業用金以外,你買了十盎斯的黃金,而放在保險箱內邊,在這一個時候,黃金就被消耗了。不過,黃金被消耗以後,有復蘇的可能。黃金從保險箱拿出來,投入市場,黃金即便復蘇。正因為黃金的消耗會還原,因而黃金的價值,就比不上石油。這就是今天的美國政府,不敢大量拋出諾克斯金庫的黃金來購入石油的原因。這因為,把黃金大量投入市場,一夜之間,全世界的黃金都出籠了,因而黃金的價格暴跌,而黑金(石油)的價格暴升。

從產業史來講,美國一度是盛產黃金的國家,後來金源減少了,但地下並不是完全沒有黃金,只是開採困難,要等到金價抵消加強開採的成本以後,黃金仍會從地下浮升起來的。美國也是一度盛產石油的國家,後來油源減少了,但地下並不是完全沒有石油,要等到油價能抵消加強開採的成本以後,石油仍會從地下浮升起來的。

近來石油生產國家不斷提高油價,舉世都疾首蹙額,但並不是沒有掀髯微笑的人,那就是美國的石油大亨如洛克菲勒家族、梅隆家族等。最近,由於伊朗之冒昧和無知,石油價格之提升,已過了美國的石油增產成本線,實在大大有益於美國的石油家族,馴而也大大有益於美國白宮內邊的卡特總統,因為十多年來美國無法解決的通貨膨脹問題,現在已呈現出有可能解決的現象了。

歷來美國抵拒通貨膨脹的法寶,都採具有投鼠忌器性質的提高利率法。提高利率法誠然可以壓制通貨膨脹,但亦可以壓制產業繁榮。這因為,通貨膨脹與產業繁榮,在自由經濟原理上,是一對孿生兄弟,一方受壓,另外一方就叫痛。油價既過了美國石油的增產成本線,美國就有可能不用增高利率的辦法,來矯正通貨膨脹的現象。換一句話也是說,本來是美國經濟之癌的石油,亦可以由於世界油價之過度提高,一轉而為美國經濟上的抗癌素。

美國國內石油的銷售,本來是有限價的。美國國內石油的價格,經常低於世界各地。當其差額最高時,有時竟達25%。石油價格之上升,既有可能令到石油由美國經濟之癌一轉而為抗癌素,為甚麼多年以來,美國仍用限價的辦法,令到國內石油價格延緩上升呢?

這可以用一個醫生為喻,一個好的醫生,會勸病人節食,亦會勸病人減少膽固醇的吸入量。但開始的時候,這一個醫生,必然為病人所腹非。美國的石油問題,正是如此。由尼克遜而福特,何嘗不知道美國國內的石油價格有提高的必要,但是,怕國內石油價格一經提高,就舉國哮然,良以美國人上班必要開汽車,石油價格直接影饗每一個人的生活。說不定自己希望自己再選連任的時候,做不成總統,以此因循下去。開始的時候,卡特也有同樣的顧慮,所以過去兩年,都不敢提高國內的石油價格。現在,卡特在外交方面,四次的旗開得勝,憑藉著聲威,才敢把能源政策拿出來。談政治的人不能不承認,群衆有時是盲目的。民主是好事,但有時也會「盲人騎瞎馬,夜半臨深池」。

現在,美國的石油問題,總算是上軌道了,如果一年半載之後,石油由癌症一轉而為抗癌素,卡特總統的聲望,必然更隆。

石油具有癌腫與抗癌的兩種性質,業已談過,黃金又怎樣呢?黃金可以成癌,每一個香港人都應該心知肚明。世界黃金經紀人年會的報吿,世界耗金最多的地方,一個是遠東的香港,一個是中東的貝魯特。黃金本來是不能消耗的(工業用金除外),所謂黃金消耗,是指黃金的被窩藏而言。

有人估計,香港人窖藏的黃金,達200億美元,等於今年度和明年度美國國防預算的總和。一方面,香港人不能不懍於「匹夫無罪,懷璧其罪」之古訓,另一方面,一盎斯黃金進口,香港就要輸出等值的外滙。此所以,香港收支之不平衡,不光是由於香港要輸入工業原料,和必需品及奢侈品,黃金的輸進,也是造成收支不平衡的主要原因。

除了黃金是香港的癌以外,石油自然是香港之癌,消費手段超過生產手段(香港中級富人和冒充富人的享受遠過於美國的高級富人),也是香港之癌。一個小地方,而負上三個癌腫,自難怪港幣之一瀉千里。

石油之癌,是世界共通的,黃金之癌、浪費之癌,香港獨有,不能小由香港人的思想和風習來負責任。

目前香港是師約翰遜、尼克遜和福特的故智,用提高利率辦法來和通貨膨脹作戰,如果香港人的風習不改,最後必然會送掉香港的繁榮。將來政府與民間責任各半,誰也不能怪誰。

此事至少有美國的經驗為證。

(原載1979年5月20日香港《明報》)

發表迴響