今年的財政報告提出「善用土地資源」,落到筆者眼中 ,只是人有我有、頭痛醫頭腳痛醫腳。有人行出黎要求保育及減低發展 密度,便提出「土地發展參數」及「更新保育舊區」 ;天水圍好似等人救就搞個「靈活運用土地資源」。
可是對於真正而長遠的問題只是虛與委蛇,筆者早在2004年初已指出勾地政策是「縱虎驅狼,縱狼驅羊」,政府收縮供應挾高地 價,地產商無地皮自然要挾高樓價,市民便要貴價買樓 。當年樓市剛剛復甦,此亦治亂世用重典之法,行之四年樓價果然上升 了一倍有多,筆者以過去三年的動工量推測,未來三年住宅樓宇也將求 過於供,住宅供應將會愈來愈緊張,除非改變勾地政策 ,但曾財爺並無此意。
但是否可以毫無保留地應用在商業樓宇(即俗稱寫字樓)呢 ?以下是相關的數據:
|
商業樓宇 |
獲批准可動工 (千平方米) |
落成量 (千平方米) |
|
2004 |
128.1 |
432.7 |
|
2005 |
423.3 |
39.5 |
|
2006 |
421.3 |
168.1 |
|
2007 |
249.1 |
284.5 |
|
2008 |
NA |
342.0# |
|
2009 |
NA |
187# |
註:獲批准可動工分為「初次呈交圖則」及「重大修改」 ,數字可能有所重疊
#《香港物業報告2008》預測數字
很明顯2006年落成量偏低是由於2004年獲批准可動工樓面面積偏低,未來兩年將會有大面積的商業樓宇落成 ,直至2009後才有所縮減。筆者大膽推斷,商業樓宇整體租金將會因未來供應大增 而受壓。可是我們的曾財爺卻提出這個建議:
「政府大樓遷離核心商業區:早前完成的『香港2030』研究指出,目前核心商業區內的甲級寫字樓用地供應 ,預計可滿足未來數年的需求。不過,要持續促進香港的經濟發展 ,政府必須在核心商業區內物色更多甲級寫字樓用地 。我們會積極研究把位於灣仔海傍的三座政府辦公大樓遷離現址 。此舉既可騰出核心商業區的土地以興建甲級寫字樓 ,更可為新區注入動力和增加該區的就業機會。」
大家看了實際數據與上述建議有何感受?筆者覺得擺在眼前的是甲級寫 字樓用地供應充足,否則便不用將政府總部遷到添馬艦而不是搬去東九 龍或新界。然則目前甲級寫字樓的租金又是否高到要勞師動眾將三座大 樓遷走呢?以下是各區甲級寫字樓租金走勢:

諷刺的是租金顯示短缺最嚴重的是中上環,灣仔的租金只是比油麻地旺 角高些少,尖沙咀區現時呎租$34,而九龍站正招租的環球貿易廣場(ICC)呎租大約是$35-45,與數據吻合。大大幅中環添馬艦老實不客氣,幾座灣仔大廈仔又懶大 方扮晒顧全大局,檢了西瓜獻上芝麻。
撇開甲級寫字樓供應這個問題,遷走三座樓又是否應該改為甲級寫字樓 用地呢?打開地圖便看到各自為戰的piece meal作風:會展對面就是三座大樓及灣仔消防局,隔鄰經過藝術中心可以到達演藝學院,對面是公園及污水隔濾廠,不是說會展需要擴建嗎?
睇唔睇到三座政府大樓隔離既電訊大廈 ? 邊個擁有電訊大廈 ? 若將電訊大廈與三座政府大樓原址一併批比電訊大廈的業主重建,佢係咪最著數個位 ? 之前已有傳媒問過鬍鬚曾,三座政府大樓與金鐘及灣仔站既距離比灣仔體育館與港鐵站的距離更近,點解唔將三座政府大樓撥作擴建會展用,而堅持要收回灣仔體育館及灣仔天星碼頭後的巴士站作會展新翼 ? 當日鬍鬚曾只係話政府一早已計劃左體育館塊地將撥比會展新翼用,唔打算改。你信唔信呢個就係答案既全部呢 ?
[版主回覆03/22/2008 20:38:00]相信佢地唔敢將三座樓塞比李家,但亦唔會塞比中環廣場的大業主。
佢講的當然唔係答案既全部:如果一開始就批左三座樓比會展,體育館、泳池、碼頭唔駛指意收。但佢無端囉呢三座樓黎講,比位人入,無乜政治智慧咁囉!
特首份人好大喜功,所以添馬艦佢要硬架勒,就算明知係浪費大好地皮,你都吹佢唔漲
多謝分析!
都是龍應台講得好,公務員即是公僕,政府總部就是廚房、士多房、工人房,哪有人會吧工人房設在大廳的?
添馬艦根本不應該用來做政府總部,生人霸死地,真正是與民爭利,好學不學,倒轉學內地城市的假大空。
天水圍職位空缺多,將政府總部搬入去正好填充空缺,好像房署總部建在何文田爛地,千幾個公務員養起了大半個何文田。再不成可搬去啟德,一塊大空地,想怎起便怎起。