最近，尼克遜總統把白宮的錄音帶，整理成文字，送交衆院的司法委員會，並且將文字編成專書，由政府印刷局出售。有不少人持著這本書來硏究，希望從這本書裏，得到一些啓示。

不過，有一點，值得特殊的注意，這一本書，絕不等於錄音帶。因為，專書僅包括錄音帶內邊可以公開的部份，而減了有關「行政特權」不可以公開的部份。錄音帶是既有可以公開的部分，也有不可以公開的有關「行政特權」的部分。前者是無睛之龍，後者才有眼睛。總統雖將專書送交司法委員會，並沒有滿足司法委員會的要求，因而，司法委員會要再發傳票，那是可以理解的。

明乎這一個道理，我們就可以得到一個結論：這本專書，可以讀，可以不讀，讀書也等於沒有讀。為甚麽呢？因為，水門事件未來的歸趨，是以不可以公開的部份來決定的，而不是以可以公開的部分來決定的。亦即是說，問題的焦點，要看尼克遜總統是否憑「行政特權」來搞水門公寓事件，如果水門公寓事件是以「行政特權」來發動，衆院司法委始終無法憑這一件事來彈劾尼克遜總統的。

由此，整個問題，說到底，其實是「行政特權」的問題。大家對「行政特權」都沒有注意，所以這與要說明一下：

美國在憲法上，是三權分立的國家。三權分立之為義，即是說，三個都是獨立部門。既然獨立，則每一個部門都各有其獨立的權利，亦即是各有其獨立的秘密。總統不可能問大法官，你對一這個人，將否判罪，亦不可能問國會，你對這一件提案，將否通過。反之，行政部門的特權範圍，卻比較的小。一般來講，除了「國家安全」問題以外的事情，法院和國會都可以向行政部門來糾問的，質言之，行政部門只有牽渉到「國家安全」問題以內的事情，才有其特權，才有其秘密。因而，「行政特權」與「國家安全」是一而二，二而一的事情。

我們每年看美國的預算，我們都可以看到，行政當局向國會提出特別行政費，亦即是中央情報局的經費，只有數字，而沒有用途，從來沒有一個議員質問總統，這筆錢怎樣的花。何以故？因為批准多少，可以由國會決定，怎樣花，就是「行政特權」。問固然沒有用，甚而發傳票，也是沒有用的。

水門事件的歸趨，到最後，必然是「行政特權」的問題。不少人（包括大部的美國新聞記者在內），時時為尼克過總統擔心，而不知，他有著憲法上的保障。

不過，有兩點，我們不能不注意，這一個「行政特權」，在美國憲法上邊是沒有成文的，後來才由美國最高法院的判例來建立。此事有歷史上的原因。因為，以往美國是有兩洋來作保障的國家，起草憲法的時候，沒有人會想到美國「國家安全」會出問題，美國有「國家安全」問題，在美國不能「核子獨佔」的時候開始。以往美國的行政部門，幾於無事不可以向國會和法院來公開，失了核子獨佔的時候，情形就不同了。「行政特權」是後來才追加的，既然可以「追加」，自然也有「追撤」的可能，但可能性當然是很小的，也不大符合憲法的原則的。

其次，「行政特權」既可以獨立發揮功能，也可以作為避難所，也發生過尼克遜總統處理水門公寓事件，自始就以「行政特權」出發，抑或事後才藉「行政特權」為避難所的問題，如果事後才用「行政特權」為避難所，有可能會被人執著痛腳的。

凡事要執簡馭繁，看水門公寓事件問題，對「行政特權」這一點的硏究，毋寧是最重要的。

（原載1974年5月9日吉隆坡《中國報》）