│編者的話│地產│投資│香港 │中國│國際│通識 │烹飪│生活│玄學 │
財政預算案提出，由按揭證券公司借錢給未補地價的居屋夾屋業主，業主交納保費以貸款作補地價之用，只要業主繼續持有物業就無需還本金，直到單位賣出或者業主離世由家人承繼為止。
之前已經有人放風，可否由政府免補地價，以便居屋業主分租單位，增加租盤的流通。是項建議亦是類似的政策目標，是為了鼓勵居屋夾屋業主補地價，然後將單位放回自由市場，增加租盤甚至出售單位作為額外供應來源。
如果居屋是供自住的，就無需要補地價；業戶也可以用2010年推出的「補價貸款擔保計劃」，也是類似的計劃。新計劃以「未賣不用還」，是希望吸引業主補價之後作為出租之用，表面聽來更加靈活。
可是，在實際操作上，涉及到保費和利息等支出，業主就會去計算，租金回報能否補償相關的支出，甚至會考慮，在如此高樓價之下借錢補地價，只不過是將加按的錢，透過按揭保險，交到去房委會，而業主卻要去背上一身債，還要冒著樓價或然升跌的風險。
如果是希望鼓勵業主出售沒有自住需要的單位，可否容許未補地價的居屋先在自由市場放售，然後由下手買家補地價呢？這樣做的好處是，將地價上落的風險，轉嫁到下一手買家身上，而買家是可以透過正常的按揭去融資，甚至可以由按揭證券公司向該等買家提供九成的按揭保險，由銀行承造一按和二按呢？
至於希望透過政策影響到居屋業主出租單位，坦白講，居屋單位又能夠收得多少租金呢？甚至是否足以支付利息和保費，都成問題，何況金管局並不容許出租物業批出高按揭成數，所以算來算去，都是一個死胡同。
講來講去，居屋和夾屋，是供業主自住的，本身不應該存有一個出租市場，而二手的居屋夾屋，亦應該賣給合資格和有自住需要的家庭，將之變為融資產品，未免本末倒置。