去年特首施政報告提出新居屋方案，當中有提及與現時不同的補價機制，要與市值脫勾，當時已有言論說是補貼買家犧牲公眾利益。一向以來居屋都是採用由政府擁有地權，然後視之為折扣，所以業權並不完整；小業主如要出租或出售單位，就要以當時的市值計算，向政府補地價，折扣率亦是固定，大約是30-40%不等。如果市值比買入時高，升值中的一部份，就要以補地價方式收回。

房委會建議新居屋採取全新補價機制，折扣並非某個百份比，而是「市值與可負擔值」的差額，比如某個新居屋單位市值200萬，然後透過某些目前還未有眉目的計算，定出「可負擔買價」，比如是150萬，那麼這50萬的差額就被視為「貸款」。因為人人負擔能力不同，單位個個市值不同，究竟是為不同銀碼的單位計算出「可負擔買價」，然後定出某個收入及個人財政的買家才可以買；還是像現時居屋，將市值某個百份比讓當做折讓？

另一問題是既然差價是「貸款」，則理論上地權已經賣斷給小業主，政府只是做放款人，則新居屋是否屬於業權完整的物業？還是政府要以其他機制管制，比如硬性規定一手業主不可以出租。否則新居屋只不過是政府變相提供二按的私樓，如前例：市值200萬，買價150萬，買家用三成首期45萬上會，連同向銀行借105萬，再加上政府的50萬「貸款」，豈不是總貸款155萬比購入價還要高？

不過這個二按是不用分期還，利息也只是賣出單位時才支付，與以前買入價固定補地價的差異，房委會特別為這五個方案做個案比較：

舊制

2000年買入價76萬，市值143萬，資助額67萬，折扣率47%

2011年市值213萬，折扣率47%即是要補100萬地價

數據來源：房委會文件

用浮息的「無所損益」利率，結果與舊制大同少異；定息則視乎息率，都比舊制變數多。最著數當然是零息，只是又要納稅人代為支付了！