第一個置安心青衣青綠街項目將於今年底前接受申請，不過房協仍然不斷在傳媒上吹風，認為計劃有欠妥善，在作出全面檢討前應該擱置其餘項目，最好就能把青衣青綠街項目也叫停，改為居屋或者夾屋。其理據是，置安心的計劃在執行上比較複雜，由於申請者可以選擇租或買，而且是在五年內隨興之所至，同時亦有權得到租金的五成作為買樓之用，而部份單位由房協持有，其餘由個別小業主持有，對於房協來說是要面對財務上及管理上的困難。
由於房協不是政府部門，而要自負盈虧，當然對於回本期長、業權複雜的項目有很大的意見；若從申請者的角度，他們具有很多選擇的空間，比如可以選擇由租轉買，何時買入，又可以拿回一半租金，更可能有封頂價，可謂進可攻退可守。但是作為一門生意，只有食客滿意，而要廚師又辛苦，又可能要蝕本，就自然難有可持續發展之道。
撇除錢銀之外，管理亦是要面對的問題，雖然房協都有經驗租置混合的項目，比如駿發花園、祈德尊新邨、家維邨等，不過是撥出部份一整座來出售，其餘的座數作為出租，業權就很清楚明白，管理上較少出現問題。如果項目內的單位不單止零星地賣散，更加是隨著時日推移而不斷更新，單單是收管理費都有排煩，更何況部份小業主要求成立法團參與管理就更加麻煩。活生生的例子有全港唯一的「可租可買居屋」旺角的海富苑，就出現管理費攤分上的爭議。
可見將公營房屋部份賣散都要面對相似的問題，但仍然有政客要求政府重推出售公屋，即所謂「租者置其屋」計劃（http://www.housingauthority.gov.hk/tc/home-ownership/buying-a-flat-under-tps/list-of-tps-estates/index.html）。從理據上是講不通的，因為政府有責任解決居住的問題，何以變為要去負責幫人置業？既然公屋居民已經住在公屋，享用低廉的租金，為甚麼還要作出低價買入單位的非份之想？雖然以前推出過類似計劃，但存在不等如合理，政客如何說服全體市民，出售公屋符合整體社會的利益，而不是站在部份人的私利之下出發？
其實更大的問題是公營房屋的重建問題，很多公屋已經被拆卸重建，賣散了的居屋業權分散，理論上也可以像租樓那樣收購重建，那些部份賣散的公屋，多年以後要重建的話，政府有沒有責任牽頭重建呢？如何解決賣散單位的收購問題呢？在社會有共識之前，無論置安心或出售公屋都要考慮這些問題。
置安心根本是老曾用來拖延時間，處理房屋問題的技倆
[版主回覆08/29/2012 18:45:39]復建居屋之後，置安心已經沒有存在價值，再加上所謂青年宿舍計劃，存在的空間就更少了。