供求賽跑
http://hk.finance.yahoo.com/blogs/tokuhon/

上篇講述行政會議成員林奮強先生的爭議，與坊間輿成為反比，一眾網友每多認同筆者的意見，可見公道自在人心。至於回佣爭議，由於ICAC已立案調查，亦不便多所評論。

其實加佣促銷無論在一手或二手市場都普遍存在，是否合法只是技術上的問題，一眾政客所講的前不對後語甚至上綱上線至誠信破產，請看看某政黨力主林氏要辭職，該政黨不是多次被人揭發有各種類似的行為嗎？

回應政府辣招，普遍都認為樓價必定因而下跌，官員們更沾沾自喜地說市場已納入正軌。那些政策推出才一兩個星期，任何結論都是言之過早。而正如以往多翻出招的結果都達不到預期的效果，為甚麼今次會例外？

筆者想起多年前有地產界聞人撰文，以生動的比喻論市，值得一提。鉛已被證實為對人體有害，越來越少作工業用途，理論上需求大幅收縮，理應價格大跌，結果：

原因正是由於鉛的用途日少，所以採礦商亦不願意再投資開新礦，雖然市場需求下降，不過供應亦同時下降，所以價格的升或跌，並不是只看供應或需求，而是兩方面都要兼顧。

當市場是供應上升需求下降，或者需求上升供應下降，價格的方向就很明顯，但是當兩者同時上升或者同時下降的話，價格的方向就變為「供求賽跑」，即是究竟是供應升（或降）得快，還是需求升（或降）得快。

證諸樓市，1997年的跌市，需求因亞洲金融風暴而萎縮，供應因港英時代一早種落的「八萬五」而暴增，需求下降而供應上升，結果出現單邊跌市，到2003年，樓價共跌了七成。

2008年金融海嘯，樓宇需求的而且確明顯下降，不過同一時間供應亦是稀少，供應需求同時下降，所以當時樓價跌極亦有限，而且只要量化寬鬆一下，銀行放水需求回來，樓價即時如脫彊野馬。

政府的辣招表面上達到「需求管理」，將住宅的需求壓下去，不過同一時間SSD亦令到業主們不會輕易賣樓，無形中供應也同時被壓下去。以眼前2012年看，是供應與需求同時下降，所以後市究竟是升是跌，視乎究竟是供應跌得快，還是需求跌得快，不宜過早下定論。

至於說甚麼樓市重回正軌，講笑咩！樓市已被政府扭曲到不似人形。