http://property.mpfinance.com/cfm/pb3.cfm?File=20100507/pba01/1.txt

新加坡讀者支持復建居屋的意見

本欄早前的一篇文章﹕《一位反對復建居屋的讀者意見》，乃是一位曾在新加坡工作，近年回流香港買樓的王小姐來函《明報》論壇版，提出反對香港復建居屋的意見（內容見附錄）；而最近，另一位正在新加坡生活的讀者，則來函本欄指並不認同王小姐的意見，說支持香港復建居屋。

特首曾蔭權昨日下午出席立法會答問大會時談到房屋政策問題，他表示，政府在未來5個月就房屋政策協助置業困難者進行諮詢，並於10月的施政報告作出交代。既然政府將會就未來房策進行諮詢，各方發表不同意見，將有利政府廣納意見，以下便是上述正在新加坡生活的讀者的來函內容﹕

 

「我本人想回應文章刊在3月30日，是關於一位女士，她認為不復建居屋是對的言論，本人有不同的見解。

我們是知道有錢人可以買貴屋，買得起就去買，不會因為一個跌市就變成一個窮人，只是負資產吧！人們先前已有教訓，汲取了經驗，現在又要再炒樓，證明他們已有心理準，通常星斗小市民不會冒這個險，他們會量力而為。

如果樓市真是跌下去，有錢的人根本就有經濟基礎才買的，應該不受影響；如果說對的話，跌市只能影響炒樓的人。在第一次大跌市的人最慘，他們從未有過經驗，不能防避的損失慘重，又如何呢？如果樓價貴，不要去買，正如買金銀珠寶，有能力才可以買貴些；買賣交易是有風險，不能控價格變化。

政府是應該幫助真正有需要的人，買得起屋住，他們不是要求買花園洋房。雖然現在是有錢人世界，但社會仍要公平競爭的。我們這代人非常辛苦，就算讀完大學，亦未必買到屋，你覺得公平嗎？這又可能把優秀人才趕走了，是不是影響了社會進步。所以政府是有責任維持社會安定繁榮，不能任由人們作不正常投資活動，影響市民生活，政府是有權復建居屋，來控制大局，是為了大眾想，給市民機會，不要為個人利益想，有公德心的人都會支持復建居屋；為了生活好過，他們是很有理由要求政府幫助，上天都希望人人都有屋住，對嗎？要把樓炒得愈高愈發達，這種思想是要不得；愈窮的人，愈痛苦不快樂。

至於新加坡政府，也不是最好的。因為我在新加坡生活中，知道政府亦鼓勵市民炒樓，說﹕『樓市未見泡沫，叫市民放心買屋。』在這個時間，你說有危險嗎？你會買貴屋嗎？你是聰明的，就不會上當。

好的政府，應該是想辦法去幫助窮人，多做福人類，照顧和關心市民，及維持社會安定繁榮才對，害及社會大多數人生計，影響經濟因素要盡量控制，否則最後，政府變成破產政府，大眾受害，或像美國那樣。

所以，我希望更多人支持復建居屋，達到市民目的，做點好事。

Thank you !

此致，

安居樂業者」

 

 

附錄﹕《一位反對復建居屋的讀者意見》

「感覺上，香港現在是誰叫得大聲，引來傳媒關注，政府便會聽聽那些所謂民意，那是代表所有的人民的意願嗎？

本人從小一家四口住在公屋，好不容易才於去年儲夠錢，買了一間160萬、400多呎的單位，每月一個人供樓，我的常餐就是粢飯豆漿，因這常餐便宜。以前香港人為了買樓或投資儲第一桶金，都會一人兼多職，儲多點錢，實現理想。

現在買不到樓的，不好好工作，整天出來示威叫口號。如果我們的政府又『順應民意』，復建居屋，多賣居屋，導致小小的蝸居變成了負資產，對我們這群努力不懈、達成理想的又公平嗎？那倒不如我們也不努力工作，上街示威去大叫口號好了。我從來也沒有發表過什麼意見，只覺得人是該適應環境，如香港不適合居住，可考慮舉家遷移，往東南亞國家也好，國內也好；找到工作，達成理想，本就該是自己的責任，從何時起，這變成了政府的責任呢？

多說幾句以抒心情：本人乃香港單身女子一名，34歲，叫中女也好，剩女也好，whatever。總之知道自己可能變老姑婆，當然是自己為自己打算，於是自己儲錢買樓。難道找不到老公，也要示威靠政府嗎？自己要知道方向懂得變通！自小住公屋，沒機會出國讀書，又想試試外國生活的體驗，又要養家，還不是自己把握機會，找到海外的工作去達成心願！

說起來，能買到樓，還真的要多謝新加坡政府的CPF（即中央公積金），我在新加坡工作前後10年，CPF有自己（每月人工20%）也有僱主的供款（13%），在我離開新加坡返回香港時可以一併拿走，才僅有60萬，夠首期加裝修。香港政府是否該從多方面去解決住屋問題，不要老是出控制樓價的措施。這有如吃西藥，治標不治本。

另外也希望傳媒發揮真的監察力，有問題才提出，不要整天跟政府過不去，對又罵，不對又罵，做得好的從來不獲讚賞。試想想，你也不想你的老闆這樣對你啦！政府官員都是人，這樣的工作，如何有心努力做好？還有什麼大志為人民謀福利呢？結果大部分官員都變得怕事，還不是香港部分傳媒造成！

我從不浪費時間寫此類回應，這是第一次，亦將是最後一次，抒發過感受後，還不是要努力工作！」

撰文﹕陸振球 （明報地產版主管）

 

這兩篇明報的讀者投稿，就像標題所示的兩種取態。今日城市論壇有人搬出孫中山三民主義的「平均地權」作支持，如此這般的大道理就如第一篇般，毛澤東地下有知必定一笑！買得樓的就係有錢人，咁跌下市唔會變成窮人丫！先生，你用任何形式補貼買樓置業，咪就係叫ｄ唔係有錢的人去買超出他們能力的物業囉！

升斗市民不會冒險，因為他們不知道甚麼是險！筆者夠膽講句，今年用市價七折去買居屋，其實是正在冒風險，因為有人正密謀「在不影響經濟之下推低樓價」。都不去講到建華八年，就2008年10月31日抽居屋時，只售了六成單位，當時是金融海嘯雷曼事件，類似這種風險事件，本來就所在多有，但次次群眾都是唔記得，又會在樓市高潮時搶一次樓！第一次大跌的人最慘又從何說起？1967年嗎？

如果講公平，享受房屋津貼的家庭與一般家庭，已經是一種不公平，再將之推而廣之，只是製造更多的不公平，以及溫水煮青蛙地扼殺人們的奮鬥心。真正優秀人才會因為沒有居屋而被趕走？連用自己能力買私樓都不成，還夠膽自命優秀？支持復建居屋，又與公德心有何干系？胡亂干擾樓市（例如所謂勾地政策）才是影響經濟的因素，無論搞居屋或首置，只是製造更多的變數，令大多數市民在置業決策時無所適從。

附錄那篇讀者來論，與今天田二少用以連翻追問80後款式的「中央政策組大代表」有二曲同工之妙──對於口號式大道理人仕來說，他們只識砌詞說一大堆道理，卻不能回答少少一個實例。還是謝志峰答得更妙：我諗住果個個案唔係大學生，一早出黎做野又唔駛還grand loan，早左七八年儲錢，咪買到樓囉！

呢一巴，未免真係太大，而大代表直到完場，都答唔到二少的質詢，只是不斷顧左右而言他係咁避。「政制改革就要我地循序漸進，買樓就要我地唔好一步到位」，兩樣都係叫人唔好急喎！公就我贏，字就你輸．．．

難怪，中央政策組．．．

 

P.S. 陸先生見字，歡迎引用。