九招十二式明明是規管樓花售賣及增加示範單位透明度，坊間偏要詮釋為「打擊樓市」，然後看到樓價繼續升，就說政策失敗。筆者亦可以預期，如果用「打擊樓市」或「協助上車」作為衡量標準，三招十四式最終亦會令「他們」失望。
我們且不去推測政府的動機，而應該看政策的結果，傳媒上無數所謂政策分析的荒腔走板，根本的原因就是將一己的願望套落政府行為內，當這種政府行為無法滿足其主觀願望，就認為是政策失敗。殊不知政府不單只為那些自命中產、八十後或無殼蝸牛服務，而是要平衡各方面的利益。筆者在大學讀社會學時，有一名詞經常出現，偏偏香港的社會運動家從不使用，莫非他們不知道這個名詞嗎？
這個名詞就是「利益團體」，英文是Interest Group，分析社會現象而不去觸及人群不單以階級、年齡或社會經濟狀況(socio-economic status)歸類，最根本的分野，就是「利益」。在樓市之內，有樓人仕與無殼蝸牛有矛盾，租客與業主有矛盾，自住與買樓收租的都有矛盾，而這種利益的對立，是要由政策達到平衡。所以分析樓市政策，卻只考慮「中產無殼八十後蝸牛」，必然地偏頗。
就以三招來分析：「打擊摩貨」結果將是冷卻一手長成交期的交易，實力不足而去買樓花，將會有兩個選擇：無法上會，或被沒收10%定金（明眼人看到是針對「天匯」事件），一手樓花無得好炒；「收緊按揭」結果是部份潛在買家淘汰出局，同時減低了金融體系的按揭風險，比如只拿出10萬元又怎樣買200萬樓上車，拿不出樓價四成又怎樣買樓收租？
至於第三招「增加供應」只是虛招一晃：推出細地只是按月賣地的延續；南昌站一早就話要盡快推；甚麼增加住宅土地供應、工貿地改住宅、加快啟德進度之類，只不過是把舊政策再讀一次。筆者也可以再添，比如開放邊境土地、發展東北三鎮（粉嶺北、古洞北、坪輋打鼓嶺）、發展洪水橋及掃管笏、重新啟動荃灣西及將軍澳填海之類，十月時施政報告再拿出來未遲。
「自以為打擊炒家，可能正係打擊用家」也成為批評的理由，筆者倒想問一句：政府何時說過三招十四式的目的是「維護樓市和平」，打倒萬惡的炒家，拯救未能上車的用家？明眼人都知，現時樓市火熱，物業回報率（根據差餉值推算出來）已經在低位。持有物業者親身經歷樓市的起跌風浪，自不像某些「樓市處男／處女」，一口咬定樓價只升不跌，所以其他人有責任幫他們上車。
際此情況之下，泡沫吹得起就要預計會爆，實力不足者硬要貴價上車，最能幫他們避險的方法，就是不准他們上車！報上有個案例是有人想用200萬買入沙田第一城395單位，但由於沒有九五按，只有十萬首期不足上車。大家想一想：連二十萬首期連駛費都拿不出來，在現水平樓價去入市，只需下跌5%以上，就會清袋！
朋友來電詢問，打不了炒家，樓價是否真會因而調整。筆者認為樓市是很捉心理的，風頭火勢炒家與發展商還要去「硬頂風」，必然招致官方更強力的反彈，拿出更嚴厲的招數。數年前國內有些房地產商真的這樣做，結果這班人「幸而」遇到金融海嘯，中央顧存大局才放其一馬。放在香港亦作如是觀。