被複雜化的派位遊戲
http://hk.finance.yahoo.com/blogs/tokuhon/
校網向來是置業選擇的考慮之一，搬屋遷就校網、借地址、租地址，甚至假地址都有人做，以便能派到心儀的學校。不要以為一定是家長要名校所以千方百計撲學位，報導有自稱原居民婦女，認為跨境學童可以獲得北區學額，自己兒子要跨區到大埔區上學，是對原居民不公平。又有報導跨境學童由於沒有香港住址，所以可在八個校網區揀學校，而認為是對港人不公平。
既然扯到去公平那兒，就涉及到不同的人在相同條件下是否獲得不同的待遇。無論是原居民、移民第二代、單非或雙非都好，在申請表上是沒有這一欄可供填寫，所以制度上沒有以出生地或任何身份作出不同的待遇，沒有偏幫或歧視。
有香港地址的只可以選一個校網，沒有香港地址的可以選八個校網（70屯門西；71屯門東；74元朗東；72天水圍；80上水；81粉嶺；83沙頭角；84大埔），表面上選擇是多了，但無論怎樣選，都因為要跨境而要遠離居所。本港學童雖然只可選一個校網，但起碼有機會在同區就讀，亦可以在事前選擇居所從而間接選校網，那麼誰的待遇更好？
只不過因為80和81最接近關口，跨境學童集中報這兩區，令到出現跨區借位的現象，因為可供派位的學位不足以滿足需求，尤其是現時的派位加入世襲制，一些學額被扣起，結果就要在鄰區借學位。比如41九龍城的學位不足的話，就要向43黃大仙借位，結果就會出現跨區派位。
若果純粹希望同區上學的話，理論上可以搬到學位過剩的校網，例如43學額多到可以分給41，同區就讀的機會就較大。問題是家長望子成龍，當然是爭入名校網，那就要與人爭，並且有爭輸的心理準備。
但如果只是希望子女在同區就讀，政府推出的返回機制應該可以幫忙，不過他們又會說：要先放棄大埔區的學位，然後再回北區抽生死籌，又無得返轉頭，好似好無保障喎！其實說穿了，就是又要同區又要名校。
莫講學位，連戶籍都有人想返轉頭，正如近期被熱炒：由於沒有機制放棄香港人身份，雙非無法取得國內戶籍，被迫在港就讀，天天要辛苦過境云云。任何遊戲都有正反兩面，當日死命要衝關來港生產，今日死活想取回戶籍，說穿了就是輸打贏要。所以要玩校網遊戲，除了要研究網上的填表秘笈外，最好一開始選定在那裡生子，在那裏居住，最好自己讀名校，咪可以玩世襲囉！
土地監察主席李永達說，恒地主席李兆基提出以私人名義向政府捐地，假如成事，要釐清恒地與政府之間沒有利益輸送或延後利益，十分困難，因為附近土地雖然未必是恒地名下，但有可能是恒地聯營公司，或以前與恒地合作過的公司名下土地，即使做土地查冊，亦未必查得出，如果將來給傳媒發現，政府就水洗不清。
李永達建議，將有關土地交由房協發展，有助釋除公眾疑慮，因為房協沒有直接參與新界東北發展計劃。
測量師學會規劃發展組主席陳旭明說，將土地交由房協發展，可撇清與政府之間的直接關係，但發展時間及其他配套方面，政府負責發展會做得更好。
[版主回覆06/08/2013 18:06:45]與120萬業主為敵，咁咪無晒議席
[Chan回覆06/08/2013 00:04:50]He is no longer 議員
[Cody回覆06/07/2013 11:56:42]李的議員又黎啦………
FYI
給唐榮的公開信
唐榮 , 您好。 貴報今天 A6 版轉述 , 曾俊華所講的2013年首季的供樓負擔比率為 56%。我發現當中曾俊華所說 56% 的數字 , 有嚴重的錯誤及偏差。
根據2013年5月金管局回複立法會的報告所講 (hyperlink 文件第52頁) ，新造按揭：
– 平均成數由2009年9月的64% 下降至2013年3月的54%
– 平均供款與入息比率由2010年8月的41%下降至2013年3月的36%
金管局的調查是根据銀行批出的每個真實按揭個案所統計出來的，有絕對的可靠性。
其次 , 根據2011年6月所進行的人口普查所得 , 私樓自住户供楼中位數只是 $8000 , 供樓負擔比率中位数為 20%。再者金管局分別于2011年6月及2013年2月起實施 + 2厘的壓力測試 (+ 2 厘後 , 供款不得超過月入 6 成) 及 + 3 厘的壓力測試 (+ 3 厘後 , 供款不得超過月入 5 成) 。
因此 , 纙輯上 , 只要金管局沒有把關上的疏忽 , 56% 的供樓負擔比率是絕對沒有出現的可能 , 不排除曾俊華所引述的數据是有嚴重疏忽及錯誤的可能性
貴報作為一份有份量的財經報章 , 所報導的新聞过去有一定的水準 , 因此 , 當中曾俊華所說的 56% 與實際倩況存在重大偏異 , 小弟認為 , 有必要查出當中差異的原因 (是否存在金管局把关不力 , 或人為疏忽等) , 以息公眾疑慮。