運輸及房屋局張炳良局長在一公開論壇表示，政府將全面研究租金管制的可行性，事後連長策會成員都說大部份成員都持保留態度，然後又改口說政府，只是想研究推出租管可能導致的影響，好向市民解釋而已云云。

其實不用研究，同陸路入境稅不同，租管在技術上肯定是可行的，不然1998年之前為甚麼可以推行？當年的資訊科技遠比現今落後，政府的數據庫也不是互通的。現在不單止有電子支付，在便利店交差餉都可以，也可以從各個資料庫得出很多以前意想不到的資料，所以就算搬屋無通知政府，稅務局一樣可以把稅單寄到手。

事實上是否實行租管，從來都不是技術上的問題，就算業主不向政府申報，難道租客會任由租金大幅上漲，而不向政府舉報？根本的問題是在於租金管制會對住宅市場的供求出現那種影響？如果租管對社會有好處的話，為甚麼當年會撤銷？

有報導指出，根據政府當年的政策文件顯示，在1998年建議取消租金管制的原因有三項：

• 私人物業租金應由市場調節
• 供租住單位供應量增加
• 減少政策對受管制樓宇的業主不公平

將這些理由再放在16年的今日，其實都沒有改變，變的只是價格，可是過去眾多的研究均顯示，無論價底 (price floor)或價頂(price ceiling)，均是對改善供求失衡沒有幫助。如果政府在現時的狀況下管制租金，變相會降低市場的潛在供應。

如果價格管制是管用的話，就不會在世界各地陸續取消，而以前的計劃經濟國家也不會失敗。局長也是經濟學家，為何會說出這類行外話，難道已經轉了政政系？