正如上篇所講，很多人將住屋視為「生活成本」，而忽視其投資價值，他們只會千方百計去想降低這個成本，比如去租或者買一些低價的物業，令到自己在居住支出上可以減輕負擔。筆者並不是說這種想法有甚麼不對，不過要指出他們這樣做，其實是不利於房屋的投資價值，最典型的例子就是買居屋來住。

類似的地點，私樓的呎價一定比居屋、夾屋，甚至出售居屋貴，最佳的例子是鑽石山站：

表面上，住私樓要比居屋貴三成，但從升幅上看，星河明居兩年內上升了30%，而同期的居屋或夾屋上升只有23%。

這裏的成交紀錄是已補地價的公營房屋，如果是未補地價，比如居屋二手市場或「白居二」居屋，就不能在自由市場交易，亦不可以出租。一方面，買家在低位時買入，要賣時就要按市價補地價，物業升值的部份，要和房委會分享，賺少了一截。

而由於未補地價的居屋不可以出租，結果就只餘下自住一途，於是便沒有了收租的價值，變為純粹的便用品而不是商品。

而同時銀行對於屋屋的按揭也是諸多限制，當中尤以對按揭年期的規限，是以政府保證年期來說自，結果很多市面上的居屋，只能按數年甚至更短。

結果，壓低「居住成本」的代價，近年是以十萬計算，而由於居屋都已賣散，而成立法團之後房委會就離場而去，數十年後硬件殘舊而需要重建的話，根本就完全沒有先例可援，最大的可能性並不是會由政府或發展商收購，而是到時要由小業主們負責。