有關豪宅的爭論，時有所聞，有認為豪宅只應該在特定地區興建，其他的都是扮豪宅或者假豪宅。筆者以前都引周顯先生所講：「旺地貴樓，貴地所有樓。」意思是在繁盛區域的高建築成本物業，或者是高尚住宅區的所有物業。

不過正如中產沒有公認定義，如果豪宅也沒有公認定義，這類爭論也是多講無益。比如那些區域是旺地貴地，去到那個成本的建築才算是貴價，都是人人有不同的定義。

筆者反而會去理解，隨著建 築技術日新月異，過去的樓宇格式已經不被市場接受，自然就會演進出越來越先進的設計，發展商建樓也是在製造商品，他們又怎會回到以前呢？比如由沒有電梯到有電梯，住宅就由「唐樓」進化為「洋樓」，發展商也不會倒返轉頭，去興建沒有電梯的唐樓。同樣道理，當市場已接受了新樓就是豪宅格式，也不會有私人發展商開倒車去建「實而不華」的住宅。

不要以為房委會和房協可能是個例外，較新的居屋也演進到有套房的和諧式，房協新近的喜雅和綠悠雅苑尚未入伙，不過近年的如馬鞍山的曉峰灣畔，和將軍澳的怡心園，設計上已經和新樓很接近。幾年後將會有新居屋，大家覺得會否走回頭路將之設計為一梯廿多伙的Ｙ型呢？

所謂的豪不豪宅，只是掩眼法，如果每個新樓都是用豪宅格式設計，豪宅根本就不會是一個賣點，他們只會在與二手舊樓比較時才有意義，因此舊樓比新樓有折讓，其實是十分合理。換一個角度看，新樓以溢價推出，其實都是一樣地合理。

在一手住宅監管條例之前，有些意見認為舊樓實用率較高，「較實用」所以寧願住舊樓，甚至有人質疑，為甚麼不去興建一些沒有露台、窗台的住宅呢？一來，當所有樓價以實用面積計價時，只有一個面積，就是實用面積，所以實用率這個概念已經退出市場；二來，如果認為舊格式較佳，何不直接去買舊樓？