房署將研究向專上或以上學歷輪候公屋申請者扣分，在網上引起熱議，有人認為高學歷不一定高收入，而認為不公平云云。

很多人的住屋思維永遠停留在「生活成本」的水平，認為房屋只能是生活必需品，住公屋的租金平過租私樓和供樓，所以獲配公屋就是幸福。因而鼓吹一到18歲就算讀大學，都要申請定咪執輸。到了數年後畢業，公屋當然未到手，但是面對入息上限，識計數的做法就當然不會刻意去找一份低於入息上限的工作，寧願不再排公屋；不過也有一些人要繼續排，寧願做多幾年低薪工作。

而上面提到的「生活成本」思維，就是只將住屋當作純粹的支出，但事實上買樓供樓是有很大部份的投資成份，樓除了是生活必需品，同時亦都是投資商品。原來，是可以一路住，一路投資的！經濟學上有「機會成本」一詞，其實即是所謂「代價」。繼續排公屋的代價，就是把人生搵錢上位的黃金歲月，用來做低薪工作；到真的排到公屋，又是否能夠找回同期畢業所得到的高薪工作呢？尤其是在現今的職場環境，斷片數年意味著要由頭來過，即使真的找到，又要面對公屋富戶政策，為了去排公屋，大好前途就此斷送。

一來供樓利息只佔供款的一小部份，以數年低息時代計算，實際的息率是1.5%以下，即是每借100萬，每月利息支出是1,250元以下，即使借300萬，實際的支出只是3,750元，和租一間公屋差不多，其餘都是還本金，本質上就是儲蓄。就算現時按息已加，仍然有相當大部份的供款是還本金，不會泥牛入海。

而投資思維有兩個層面，第一是買了樓就望升，升了的部份是資產增值，租住公屋的確係可以降低居住的成本，但同時亦要不斷交租，樓價升都不能受惠，隨時還要被加租，兼且現時已經沒有戶籍承繼，下一代人又要重頭來過。買私樓財富增值百萬數以萬計，住公屋的則一人都無。

不過很多人認為，那是紙上富貴，因為他們忽略了投資的另一層面：槓桿。樓價升值，同時亦意味可抵押的資產增加，只要業主有足夠的收入，就可以向銀行低息加按，做其他投資又好，買多一層收租都好，這些事在過去幾年都不斷發生。

說到這個份上，如果仍然認為租住市區海景公屋還是比供樓好，那就只是價值觀問題，而不是理財問題。同是一間屋，也有越住越富和越住越貧之分，而不是只看居住成本和環境。

下一篇，筆者會分析為甚麼買私樓好過買居屋。