AIG會不會累死AIA?──父債會否子還(2008/09/17)

份份報紙好似約埋咁用「金融海嘯」,呢個爛gag筆者幾年前已經用過:http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=583。說實話,這些自創名詞沒有嚴格定義,只為聳人聽聞嘩眾取寵,實在與筆者搞爛gag沒有分別。

原本本文是討論「AIG唔掂AIA保險有無得賠?」,既然美國政府願意出手,呢個已經變成假設性問題。但「AIG會不會累死AIA?」又不妨問一問,本來母公司出事,係唔會影響子公司的,即如匯豐點撇賬都唔應該影響到恆生,最多都係子公司賺少左母公司分少d,比如國泰同太古,筆者都以為是理所當然。

可是今朝聽電台講,美國政府容許AIG使用AIA的資產作為抵押品,咁問題就大了!難怪會造成恐慌,皆因母公司唔掂,可以出售子公司的股權,或者出售子公司的資產派息給母公司,甚至由子公司借錢予母公司,但將子公司資產抵押的話,他日母公司無力還款,為甚麼可以用子公司股東的資產來頂數?這筆糊塗賬亦是理無可理。

市場第二個謎語是:點解救兩房,救AIG,安排貝爾斯登及美林股權轉換,卻任由雷曼兄弟連安信兄弟都無得搵?筆者認為,美國唔救兩房就沒有人買佢的債券,起碼中國日本會因此而大掟國庫債券;亦唔可以唔救AIG,因為廣大投保人亦是選民;美林是具影響力的證券公司,牽涉的人數太多;可是投資銀行(Investment Bank / iBank)是幫有錢佬管理資產,有錢佬輸左錢,唔救咪唔救囉!貝爾斯登事件被人非議公然打劫,則雷曼兄弟便是可一不可再。出身高盛的保爾森明知一群大鱷足有餘力拯救兄弟,只是想拖政府落水分享納稅人的錢,對於本來就是大鱷中人的保爾森,寧願由得佢死殺一警百。

與科網潮雷同的是,當年IT行業被奉為天之驕子,今期則以做iBank為榮,比如維他奶廣告暗示老豆要仔做金融,報紙訪問某個電視台台長中產母親,就係希望個仔他日入摩登士丹利!網上亦時不時有人問「點樣可以入iBank?」實則他們只是看到其豐厚的收入,而不知iBank是幹甚麼的。

筆者又要老老土土由三大產業講起:第一產業漁農礦牧,是天然資源的開發,比如農業股、礦產股及煤油股;第二產業是將原料變成消費品,比如衣服、鐘表、玩具之類;第三產業是服務性行業,即是如何將消費品送到用家手上,比如服裝店、百貨公司之類。

然則金融業是屬於第三產業,其實本質上又係做d乜野?筆者對於這個問題詳作思考,發覺金融業只是一個字:Liquidity。沒有讀過經濟金融的讀者,筆者簡單地講句:就是將流動性(或變現性)較低的東西,變得更有流動性。比如人擁有油田,佢唔想整個賣比人,只想賣一部份而不影響控制權,就將油田變成股份公司,股份隨時可以變現金,亦可以用現金變回股份,這樣可轉換性便是流動性。

又舉個例子:有人想買樓,但又唔夠現金,就將自己未來的現金流(薪金)抵押給銀行,名義上是業主持有物業,實質上變成銀行的抵押品,如無法支付按揭供款,銀行就有權沒收抵押品出售,可是同樣地,業主有錢的時候亦可以贖回物業,這亦是流動性的例子。

現今所謂次按問題,就是銀行把本來不屬於自己的按揭資產轉售,再經幾手買賣後變為衍生工具,只要任何一個環節出事,就如火燒連橫船般,而美國樓市泡沫破裂後,是由頭燒到尾。Liquidity一香,金融業當然死晒!

所謂iBank,分別只不過是不拿客戶的物業按揭來賭,而是直接用客戶的金錢及資產來賭,賭下又包裝下,就變成如accumulator之類的工具,錢並不是因為賭技超群而贏回來,只是因為夠多客戶肯科款,甚麼人會這樣呢?之唔係那些世家子弟之類,比如用幾千萬叫人教跳舞之類,一如某些行業經紀要出賣親戚朋友開單,開到盡就被裁。

有投資老手講過,銀行業發展到商人銀行(merchant bank)就走入死胡同,因為並不是透過資產增值來賺錢,而是靠用客戶的錢來賭去賺錢,言下之道,賺的時候客戶大份自己小份,輸的時候客戶還會不會輸錢之餘再付佣金?而無論金融或樓宇市場,是從空氣中製造財富,又從空氣中消滅財富,賺蝕並不是個人努力或眼光之類,而是市場氣氛或「時勢」,不單止不可靠,而且必定是周期性,亦沒有可持續性發展可言。

回到最初的問題,AIG出事波及AIA,是出於美國金融業的混業經營模式,銀行可以做保險,保險又可以做證券,證券又撈埋期貨及衍生工具之類,問題是同是金融業,隔行如隔山,比如匯豐自廿多卌年前的獲多利時代至今,做商人銀行都不算出色,肯定不因為實力不夠雄厚或人才不足,筆者推測是企業文化問題,然則在混雜的業務下,企業文化難以適應,又沒有防火牆,結果自然就出現AIG拖累AIA,HI拖累HSBC了!

 

P.S. 再講一次面對現時的市況,從個人的角度要做兩件事:

1. 保護你的資產是重要,但保護你的現金流更緊要,尤其是自己份工,如果不是太穩陣的,要減債、減資產或套現。雷曼或AIG並不是蝕唔起,而是現金流乾涸致死。

2. 我認為在這個價格水平唔適合不問價出售資產,事實上股票的估值已很低,比如恆指跌到10倍P/E時大約是16680點,離目前不遠,如果等錢駛的,就賣一半吧!可是不要輕言撈底,皆因回升可能要半年至一年之後,一般人會覺得好痛苦,雖然這是不必要的。

6 thoughts on “AIG會不會累死AIA?──父債會否子還(2008/09/17)

  1. 皆因回升可能要半年至一年之後 真這樣就好了,作為打工仔,最好就係咁,公司一路好但係股價就郁都唔郁,慢慢出糧慢慢吸

  2. So agree with Hong Chai. Slowly buy….. especially for employee.

  3. 小弟終於買到你嘅新作, 連同舊作, 請問幾時可以攞到脫兄嘅簽名呢?
    [版主回覆09/18/2008 23:38:00]因為好多地方都斷貨,遲點賣出多點時,才與大家見面,到時請電郵聯絡。

  4. 太可怕… 人人自危, 基金要錢唔要貨… 缺水下, 反彈力量相信不會強
    [版主回覆09/18/2008 23:36:00]我稱之為「金融毒奶粉」,唔係隻隻都出事,只不過你要在幾百種入面揀果廿二種出來,去香港買外國牌子算了!

  5. 美國政府容許AIG從子公司借錢救急,完全係事急馬行田之舉,假若風暴繼續越吹越大,美國佬仲有咩做唔出呀...
    [版主回覆09/18/2008 23:35:00]最後是賭美元的國際貨幣地位

  6. 用父債會否子還, 好似唔夠貼切… 依家係老竇欠債, 伸手去阿仔個衣袋攞錢, 阿仔又唔出聲, 個官又話容許老竇咁做, 好亂…
    [版主回覆09/20/2008 21:44:00]或者呢兩個例更貼切:
     
    明皇爬灰
    煬帝蒸母
     

C 發表迴響取消回覆