干德道38號發展項目The Icon變成一個Icon：舊地契不受售樓措施監管，發展商不屬地產建設商會會員所以亦不受商會監管，結果便被傳媒及議員認為屬於「無皇管」事件。事件女主角朱小姐本身屬社運人仕，所以筆者並不認同某討論區認為她是企圖「屈」發展商，而是真真正正遇到問題而尋求解決方法。

事件經多天醞釀，已演變為不只是貨不對辦，而是各方人仕的責任問題，究竟獨家代理有沒有失實陳述；發展商以屋宇署圖則交樓，然後才為業主裝修改建，究竟是否屬於教唆違章建築；業主如任由發展商的承建商進行改建，究竟又會否涉及其他法律問題，均是置業人仕值得關注的案例。

The Icon沒有樓書，收樓標準在買賣合約內有寫明，問題是直到簽約之前一刻，準買家才有機會看到買賣合約條文，換言之消費者在決定買樓之前，根本就沒有發展商直接提供的資料以作判斷。當然消費者可以選擇不去購買，任何人去購買沒有發展商編制樓書的物業，就要在上律師樓簽約時問清楚，問題是即使業內人仕，亦未必有足夠的時間及知識去掘出細節內的魔鬼。

代理賣樓時編制銷售單張及資料，雖然內裡寫明「此為設計師筆下之單位預想圖，並不代表收樓標準，只供參考」丶「所有圖片為設計圖片，並非實景拍攝」或「資料均由發展商提供，只作參考之用」等免責條款。有議員認為有刑事訛騙之嫌，而根據《失實陳述條例》及《管制免責條款條例》，資料提供者有民事法律責任。何況地產代理頭上還有個地產代理監管局，此案必有下文。

一房變兩房，中間不是結構牆，應該不涉及違反建築條例，但如果由圍封式廚房改裝為開放式廚房，而沒有申請更改建築圖則（俗稱「入則」），便涉及違章建築工程。屋宇署執法的對像是現有業主，例如某單位興建了潛建物，而業主成功賣出的話，則屋宇署的清拆令是發給下手業主，而非興建潛建物的業主。所以只要發展商正式簽約及交樓予小業主，則其後的改建責任便落在小業主身上。大家可以想想：為甚麽發展商堅持在收樓後才做裝修。

所以賣二手樓時，單位內沒有經過間格改動較易賣出，至於明顯有潛建物的單位，購入時要非常小心。只有兩個情況下改動建築物無需入則：

一丶《建築物條例》第41(3)條訂明，除排水工程丶《建築物條例》附表所列地區內的土地勘測丶地盤平整工程丶或「小型工程」外，建築工程不涉及任何建築物的結構。

二丶根據《建築物條例》第41(3B)條，在規定的情況下的15項「指定豁免工程」。

事件將導致該物業成為屋宇署的重點執法目標，一如天匯的交易會被人注目，個別單位將被屋宇署頻頻調查，是否涉及違規建築，是禍是福，相信投訴人始料不及。現在發展商提出加一成回購，deal or no deal，賬面是賺多賺少，但是機會成本就輸曬。