澳門正興建1.9萬間公屋單位，而本港的目標是每年有1.5萬個單位，王光亞先生旋風式訪問港澳，就得出「澳門解決房屋問題進展較本港快」的結論。運輸及房屋局局長鄭汝樺表示，兩地的起步點不同，難以比較。
平情而論，中央大員在地方走馬看花，聽到1.9萬比1.5萬大，而沒有深究當中玄機，本是無可厚非。主流香港人亦未必知道自1989年開始，香港住宅單位數量已超過家庭戶數，以及公營房屋已佔住宅的一半，再加上建華八年的濫建，所謂居住問題早已解決。只是基於個人利益，認為復建居屋「有租可尋」，就對長官意志條件反射，推論出香港必需復建居屋。
澳門的房屋實況，相信香港人知道得更少，據澳門行政暨公職局刊物《行政》第二十三卷《特區政府精細化管理探討》（http://www.safp.gov.mo/download/magazine/20101216下午041154lsh%20(539-548).pdf），原來澳門亦是屋多過戶：「住宅總存量約為20-21萬個單位，而全澳住戶約為16-17萬戶，戶均約1.24個單位，也就是說，理論上，平均每戶可擁有超過一個以上單位。而實際上，居民的自住房屋比例也超過了七成。」
澳門房屋局網站（http://www.ihm.gov.mo）顯示，社會房屋（相當於香港的公屋）現存6,300個，經濟房屋（相當於香港的居屋）現存28,000個，再加上今年公布的21,616個公共房屋（包括社屋、經屋及未定用途），未來全澳門共有約55,000個公屋，除以23萬的話，公營房屋的比重也只是24%。
據去年澳門立法立法會會刊（http://www.al.gov.mo/diario/L04/cs1-1/2010-020%20(04-14).pdf）：「特區政府多年來在房屋政策上的失誤，頗長時期停止興建公屋，令中、下階層居民一直受住屋問題所困擾。」澳門房屋局網站亦顯示，由1993至2004年，澳門完全沒有興建社會房屋，即使回歸後2005至2009年，亦僅興建1,619個社屋單位。
這些數據顯示出甚麼？以筆者之見，就是「建華八年」的故事，將會於「世安十年」在澳門發生！「澳門解決房屋問題進展較本港快」就未必，「澳門被房屋解決」則會比香港慢。2010年澳門人口552,300人，除以23萬個住宅，即每個住宅平均由2.4人佔用。香港每戶平均人數是3人，而澳門的核心家庭（兩夫婦一個子女）比香港少，大家庭比香港多，他日澳門「有屋無人住」的情況恐怕比香港更普遍。
話得說回來，澳門的房地產市場不及香港活躍，而地產發展作為一產業亦不及博彩旅遊的舉足輕重，相信情況會比當年香港好一點。香港今日迫政府復建居屋，居然是基於一個並不美麗的誤會。筆者不認為復建居屋會衝擊整體樓市，不過持有居屋、夾屋及二手公屋的人，有沒有想過自己的利益被人嚴重地損害？
香港住戶與住宅統計：
1989年：154.5萬戶；154.8萬個單位；屋多過戶0.3萬個
1999年：197.7萬戶；204.1萬個單位；屋多過戶6.4萬個
2009年：228.7萬戶；251.6萬個單位；屋多過戶22.9萬個
2010年：231.9萬戶；253.7萬個單位；屋多過戶21.8萬個
數據：http://www.housingauthority.gov.hk/b5/aboutus/resources/figure/0,,,00.html
澳門的房屋供應需多但外來人來佔了非常大的數字~外勞超過十萬人，而且在今後幾年大型工程增多會再增加外來人口，小城的樓格有可能受支持，當然若賭業稅收下降
[版主回覆06/25/2011 14:23:00]筆者不知道澳門樓價會否大幅調整，只知道大話怕計數，沒有那麼多人口及產業，很難短期內消化多出來的近兩萬個單位，六萬人幾乎相當於澳門人口的十份之一！
除了，則王字典，好似仲有一本書，可知私樓是甚麼發展商起？
另外，有冇 website 可以check 到私樓俾幾多$管理費？
[版主回覆06/25/2011 14:16:00]《樓市漫市》的附錄有私樓的發展商資料，至於管理費暫時未見過有系統性的紀錄。
需然澳門外勞超過十萬人﹐但要留意低技術及管理層比率。低技術勞工都是單身及幾個人合資租樓﹐他們對住屋需求未必比想象高。
[版主回覆06/25/2011 18:32:00]其實是兩個問題：置業問題、改善居住環境問題
"主流香港人亦未必知道自1989年開始，香港家庭戶數已超過住宅單位數量" 你的意思是”住宅單位數量已超過香港家庭戶數”嗎？
[版主回覆06/26/2011 10:17:00]原來筆者把兩者倒了，已修改，謝謝提醒
為何居屋可以取消唔起就不可以復建 ? 敢問脫兄記得當年取消的原因係咩?
[版主回覆06/25/2011 22:21:00]取消居屋是源於孫九招： http://paper.wenweipo.com/2007/06/20/FI0706200108.htm 四、即時結束居屋計劃； 六、即時結束混合發展、私人參建居屋及房協資助自置居所計劃； 七、終止出售公屋計劃(第六期除外) 而當時有大量居屋貨尾未能出售，部份被改為公屋（如海麗苑改為海麗村），部份被改為公務員宿舍（如油美苑），更有被賣給發展商（紅灣半島即海濱南岸）。 http://www.hk-place.com/vp.php?board=1&id=2059-2 沒有人認真去計算浪費了多少公帑，大概因為比錢的唔出聲，囉著數的自然更唔會出聲。至於多少原本可以拍賣以實庫房的土地變為居屋甚至公屋，更是無數得計，例如東區西灣河筲箕灣一帶的東字頭居屋，房署平價賣，二手市場賣緊乜野價，大家心照。 居屋根本就是極端不公平的政策，社會資源有限，不用在住板間房、籠屋、劏房及棺材房的人身上，卻去補貼出得起首期的人參加大抽獎，然後幸運兒多謝都無句就袋落袋。更加不公平的是令到已不斷享用公共資源的公屋富戶，再進一步享有更多。 早一兩日某財經報一名文姓的銀行職員為文，說居屋救了很多家庭脫離金融風暴，並且未聽聞過居屋有大量負資產個案。請該位銀行職員到將軍澳望一望，或者看一看下篇報導： http://singtao.com/archive/fullstory.asp?andor=or&year1=2001&month1=12&day1=21&year2=2001&month2=12&day2=21&category=all&id=20011221a05&keyword1=&keyword2= 沒有人說不可以復建居屋，不過要考慮的是這樣做是否合理，有沒有效益，有沒有其他更好的解決方案，而不是為小利益而打小算盤。方今更有政客為了選票，提出由置安心、勾地表甚至居屋用地起建居屋。 用一句簡單的話就解釋了為何不要復建居屋：「得益者只有大抽獎的得主，而受害的是其他所有的人。
居屋既地點都係一個問題,我諗如果政府仲用如西灣河的海邊地起既話,實比人罵.我諗佢會用新界D冇人要既地啦,咁起完個價都唔會貴,唔洗驚比人話推高樓價啦.所以市區既公屋,居屋應該唔會有太大既影響啦.
[版主回覆06/25/2011 22:30:00]深屈、大浪西都要話起樓，新界仲邊有無人要的地？
"話得說回來，澳門的房地產市場不及香港活躍，而地產發展作為一產業亦不及博彩旅遊的舉足輕重，相信情況會比當年香港好一點。香港今日迫政府復建居屋，居然
是基於一個並不美麗的誤會。筆者不認為復建居屋會衝擊整體樓市， 不過持有居屋、夾屋及二手公屋的人，有沒有想過自己的利益被人嚴重地損害 ？" 我成日諗，點會咁多人咁 on 居，比人揾咗笨都唔知，其實復建居屋最蝕章的，就係二手居屋班人，二十幾萬戶，冇人出聲，真係冇野講。
[版主回覆06/26/2011 00:36:00]第二批就係日怨夜怨交左好多稅（？）而沒有享用政府服務（！）的自命中產，交左的稅比人咁浪費黎做大抽獎，居然舉腳贊成．．．
"第二批就係日怨夜怨交左好多稅（？）而沒有享用政府服務（！）的自命中產，交左的稅比人咁浪費黎做大抽獎，居然舉腳贊成．．．" 最奇怪係班真係覺得樓價真係好高好高，所以先諗住買居屋的自命苦命中產，既然樓價真係咁高，自己係中產都項唔住，咁你咪知係接火棒囉，仲要走去用火棒價接個居屋，相信只有佢哋先會覺得樓會只升不跌。 最唔明係今日佢哋唔想買其他人的二手居屋，他朝有日佢成為了一個一手新居屋業主，佢有冇諗過，今日你唔想接人的二手，他日邊個傻仔會接你個二手居屋，真係諗住住過身？
[版主回覆06/26/2011 01:09:00]理論上，理性的人都係「利益最大化」；實際上，多數人都係「著數最大化」。分別就係佢地寧願拿別人的少少著數，都唔想付出多一點而得到多多利益。 筆者睇睇下，政府其實無講過復建居屋，係香港一班政客同傳媒嚮度迫宮上轎，十月份施政報告時所謂「復建居屋」變為「優化置安心、多建公屋、重啟出售公屋（不過係市價細折讓）」又有乜出奇？ 而私樓市場順水推舟急凍，先量跌而後價跌，用呢半年時間擠細泡沫，例如租金升半成，樓價跌一成，個租價比又再次變得吸引，大家又放長雙眼睇下，班人會唔會出黎執平貨？ 但係筆者仍然認為，2012-13都會係轉勢，因為租金樓價已開始壓壞經濟，又要再洗牌玩過。
我認識嘅人,住居屋大，咁又點，而家係專業人士，佢地家人冇炒樓，冇投資樓，只得一層居屋，但居住環境比起好多假豪宅好一百倍！幫佢地講好話又如何！在下又小至大住港島區豪宅，都從來不會眼紅居屋的人，因為我的家庭一向投資在自己生意，都係得一層自住樓！唔覺得d人有十層樓有乜咁威！
[版主回覆06/26/2011 11:50:00]最近大眾討論居屋議題，歸納出來只有一個盲點：就是將社會資源分配問題，硬要用個人或階層利益著眼。 從個人層面著眼，喜愛住那種屋是個人選擇，莫講話住居屋，大有錢佬被踢爆霸公屋以前都時有所聞。若真係只從個人層面出發，其實真係「無錯」，正如大學生未畢業就排公屋，講到明呃個綠表資格出來買居屋又如何，真的，從個人層面去看，好「叻」仔添！大家係唔係想公共資源咁樣運用？ 既然他們咁鍾意住居屋，為什麼不去二手市場買一間來住？而非要用公眾資源起間新的，仲要用市價折讓賣給他們？說穿了就是希望有得大抽獎，只要中左就可以幾十萬至百零萬買返黎，住到厭可以二三百萬賣出去，好似果堆東字頭居屋業主咁。只要政府不斷推出居屋，他們就有得不斷咁抽，直到成功為止。 又有些人希望復建居屋可以壓制地產霸權，其實講穿了就是想壓低樓價，以便在私人市場上車。但係又要死話復建居屋只要這樣那樣（例如限數量，限資格）就不會有影響。放心，樓價太貴經濟轉差就自然會跌，眼前的樓市已經在循環的高原位，無需勞動政府復建居屋，該死的樓市自然會死，但一大批本來就無能力買樓的人就神推鬼擁走去用高價買一間故意以低標準興建而且業權不完整的物業。 呢個城市，表面上庫房充實，年年賣地大把錢駛，實質好多野都係千瘡百孔無人理，既然有人想咁，繼續囉！
有咗小朋友後, 小朋友要買玩具, 我地都會話比佢聽買得呢件, 就唔可以買另一件. 報章政棍只會大聲講復建居屋, 從來冇講居屋所使用嘅資源可以用嚟做啲其他更有廹切性, 更能幫助弱勢人士嘅事情. 政府最需要係解決市民嘅生存問題, 幫啲冇錢租屋住嘅人緊要過幫人買樓.
[版主回覆06/26/2011 13:37:00]根本就係有人想搶細佬妹ｄ糖黎食。
其實呢,都係觀點唔同姐.我都講過既,居屋唔單止賣個陣有折讓,二手補左地價後都有2-4成與私樓既差價,對於一D想退休既人士買一個安樂居係一個好既選擇.而且我住落覺得比私樓多好多physically impaired既人士.所以居屋既好與壞係在於不同人士既需求,我諗不可一概而論呢^_^
[版主回覆06/26/2011 23:43:00]世界各地的城市都有貧民窟，即使紐約都不例外。 以前香港有木屋，拆晒；臨屋，拆晒；中轉房屋，變晒做公屋；公屋，好少少的都拆鬼晒黎賣；遲Ｄ連市區舊樓都拆黎重建，咁窮人住邊？
居屋要守一世呢樣野, 唔係人人會感受得到. 我屋企 08 年買貨尾富榮. 當年 <2M 未補地價, 今日自由市場升到值 ~5M. 不過我屋企人想換樓黎 tw 住我附近. 一計數就大鑊.. 自由市場賣出要補 33% 地價, 得返 d cash 只可以買返約 3800-4000/呎的三房約八百呎的單位. 要買天水圍先得… 奧運搬去 TSW, no way, 可以收聲唔洗諗.
[版主回覆06/26/2011 23:48:00]筆者個朋友多年前買了居屋，然後一房一房人咁搬出去，最終老家只留下母親獨住，層樓一早供滿，多自在！但現在那些想買樓的乜乜後，連讀書呃張綠表都係為買居屋鋪路，其實佢地好似那個跳舞少女咁，根本無諗過買樓要多少付出；而另一個樓市訴苦節目，一間居屋兩兄妹，每人仲要帶多個人回來「薪火相傳」。又最近的鄉村爭議，人家大條道理家族越來越多人，你地唔比我起到天比高咁無地方住喎！ 其實講穿了只是一句話：好仔不論爺田地
其實天水圍就係一個好好既例子,一間2房既2百萬到(我估)都有貨買到,未至於要住板間房咁可憐.我諗冇得住同唔想住係唔同既概念吧.香港一定唔會有永久性居民冇樓住咁黑人憎既OR我唔知啦.而居屋平平地,用料一般.質素低D.但對有D小家庭來說是可以接受的.
[版主回覆06/27/2011 19:06:00]真係唔駛咁遠，深水埗都有好平的住宅，問題係： 1. 唔想降自己的理想 2. 根本唔想買，只係嚮度扮想買 3. 根本就只有能租無能力買，又要扮想買
"好仔不論爺田地" -> 諗返轉頭, e+ d 小朋友冇呢個觀念. 上一代果 d 幾個仔女, 大左會自動自覺攞錢返屋企, 報答父母養育之恩, 家貧都冇得諗父母分乜身家比佢地. 現代就唔同, 個個大左唔洗父母比零用己經叫乖了..
[版主回覆06/27/2011 19:03:00]而家無論港男港女港孩港家長，都係有權利無義務
市場明明有大把二手居屋供應，但不是新居屋就唔制!又厭ｄ私樓又舊又細,冇蝕底唔捱得呀馬!
[版主回覆06/29/2011 07:37:00]你問完佢地，佢咪答：係咩！ 然後高舉拳頭反對地產霸權
脫兄，如果說香港屋多過戶就認為香港的住房以及解決，是很難令人信服的。在香港這個繁華都市，收入高，但住房人均面積世界倒數，更有些人住籠屋，不論以什麼樣的標準都不能說已解決甚至是基本解決。