「港人港地」是居屋翻版
打自政府從收緊按揭成數遏市起，樓市已進入政治市──企圖用行政手段壓低樓價；進而以額外印花稅限制住宅的轉手，都只是從樓市的交易著手。不過威力更長效的，卻是各種令到地價下跌的賣地限制條款，所講的正是「限呎」、「限量」，甚至限制興建停車場數目等，實踐的結果是官地拍賣，發展商不願用超前價投地，起初時對比起來只是地價停止創新高，漸漸地地價被一步步推低了，到如今改為暗標，只不過是將各競投者的意向藏起來，結果還不是賣價不理想，低價成交甚至流標收場！地皮賣平了，社會整體價值降低了，庫房收入下降市民都只是間接損失：賣地收入不振的話，今年還想派6,000元？還可以派嗎？如果價值破壞去到住宅物業層次，市民就直接受害。其實以前的居屋、夾屋，均是在地皮上興建硬件質素較次級、設計不夠市場化，再加上出售及出租的各種限制，雖然出售時價錢較低，不過之後的升值也受到局限，所以投資價值就不理想，只可視之為用較平成本解決居住問題。同一區域，比如九龍灣，德福淘大是私樓，麗晶啟泰是居屋，投資價值當然是前者高，居屋真的只是用來居住。
特首參選人梁振英建議的「港人港地」政策，目前仍沒有詳細的政策細節，吹風時說選取符合中產住屋需要的土地，加上賣地條款只可出售予港人，日後業主亦只能轉售予香港居民，卻又希望土地以市價出售。既然限制只有本地人才可以購買，內地人及外國人不可染指，有權購買的人少了，無形中價值也因條件所限而打了折扣。
如同居屋、夾屋，即使是同一塊地，用同樣設計及硬件，一樣要降低價錢。第一步發展商已不願出高價，第二步一手買家出較低價錢買，那麼第三步二手市場價會與市場其他「自由私樓」價格相同嗎？社會消耗同樣的資源，倒頭來得到的價值減少了，正等如居屋永遠都是居屋，居屋價錢買就居屋價錢賣，那所謂「幫助中產上車」，只不過是夾硬興建價值被破壞了物業，「用較平成本解決居住問題」吧！
受限制的商品價格必定比自由商品平，土地價格卻是市價，則發展商要維持利潤，只好從建築成本壓縮，那麼只不過是「私人參建居屋」的翻版。而所謂「符合中產」的著眼點，是市區交通方便的地段吧！說穿了就是想在靚地上興建次級樓宇，就像鰂魚涌站的私樓康怡花園及居屋康山花園，當年買康怡的人得到的增值比康山為多。整個構思，究竟誰人得益還未知，不過整體社會肯定受害。
既然閣下認為「用較平成本解決居住問題」為下策, 請問閣下有何高見可以達到「用一樣甚或更高成本解決居住問題」?
[版主回覆01/20/2012 22:27:11]「用較平成本解決居住問題」只是其中一種選擇，代價就是升值乏力而矣，所謂各取所需，針無兩頭利。不過將靚地建次級物業，未免可惜。
脫生在問中題到麗晶,居屋出身就永遠係居屋既論點.但若有9成單位已經補地價,而且有成2千幾個單位,都算好多單位.長期都係居屋成交量既頭5名.有了這些因素都不能令他升格為居屋出身但轉為私樓??註:只是討論一下,不是反對呢
[Brian回覆01/23/2012 14:31:33]我住過幾個屋苑: 九龍灣麗晶花園, 得寶花園, 火炭銀禧花園. 居住的鄰居感覺上以銀禧最為educated, 得寶就比較雜, 那時我鄰居就是一個公仔人,可能因為樓下有波樓
麗晶就比較平民, 但我都認識一些會計師, 護士,公務員,外國人在這兒住。
[*Sunny*回覆01/23/2012 10:33:59]管理$相對平呢
[Brian回覆01/22/2012 21:27:32]俾多少少資料: 麗晶有接近6000個單位。有室外泳池, 籃球場,排球場…. 雖然無會所, 但以80年代落成的標準, 也不算失禮吧?
[版主回覆01/20/2012 22:31:23]居屋與私樓業權完整性不同只是其中一種特徵，硬件設計不同，居住的人也不同，多補地價單位也不會改變。
其實居屋係咪一定無私樓升幅咁高? 我有保留. 居屋可以唔駛俾按保下做9成半. 也因為政府做担保人,居屋供樓利息是特別平. 另外, 其實補左地價居屋只要買入時機合時, 升幅也可以同樣可觀. 至於你話居民質素問題, 我相信住300萬-500萬巿區居屋同住200萬的新界私樓的人有分別呢. 唔通住嘉湖係中產, 住康山,富榮係貧窮咩.
[版主回覆01/21/2012 21:17:32]筆者所講的是大體而言，的確有些私樓的表現比居屋更弱，所謂道理，很多時都是相對的，大家不用太介意。
[赤川次狼回覆01/21/2012 08:29:01]註: 我都係討論一下啫. 不是要反對什麼什麼. 因為我有巿區居屋, 也有新界私樓. 直至現在, 我居屋升值得多過那個私樓.