高鐵通車在即，令筆者想起大約十年前公共專業聯盟搞了一個高鐵錦上路方案，後來由政府發出《錦上路方案──一個不可行和不值得推展的概念建議》以作回應：

http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf

最近土地供應大辯論，公共專業聯盟提出了一個「一島二市」方案，建議在港珠澳大橋建成的「西人工島」，向南北兩方延伸興建「外港人工島」，南面用以重置葵涌貨櫃碼頭，北面則重置粉嶺高爾夫球場，並興建「葵青新市鎮」及「古洞南新市」兩個新市鎮，稱可提供約30萬個房屋單位，容納83萬人口。

聯盟政策召集人黎廣德表示，人工島位於珠江出海口外中心，是船隻進入珠三角內河必經之地，可發展成轉運港，發展第四代貨櫃碼頭，日後船隻毋須穿越香港人口密集地區，有助減低市區空氣污染；而且與「東大嶼山都會」相比填海面積較小，而且只需要起一條連接橋，接駁港珠澳大橋。然則以黎廣德所列出的優點，為何要建在西人工島，而不是東人工島呢？要分析這個問題，需要看一看港珠澳大橋的地形：

 

 

在位置上東人工島更接近香港，就算要重劃海界，影響也很有限。第二，放在東人工島，往香港的貨櫃車就無需要經過海底隧道，不是無論成本或硬件折舊上更加優越嗎？第三，東人工島附近只有一條銅鼓航道，而西人工島除了這條航道外，更有伶仃西航道以及榕樹頭航道，若有任何海事意外，影響面就太大了。

紀錄片《超級工程》第一季中港珠澳大橋那一集，講述到為何使用工程艱鉅的海底隧道而不是直接建橋，原因是該處接近繁忙的海上航道，同時又接近赤鱲角機場的空中航道，而要避免海面上的干擾，未知身為工程師的黎德廣為何建議要將世界十大貨櫃碼頭之一選址在這裏？

黎德廣也意識到會被問及是否等同「一地兩檢」翻版的問題，特意加以解釋：「外港人工島的構思與在深圳進行『一地兩檢』相似，方案擴大香港水域，不會令香港人喪失公民權利或自由。」若果根據他提出的選址，是否要將珠江口東邊的多條航道都劃入香港境內？

有新聞工作者對這個方案大讚特讚，筆者並非專業人士，都可以看到這些問題，相信黎德廣一定早有奇謀妙計解決，這次不用勞動政府寫一篇《一島兩市方案──一個不可行和不值得推展的概念建議》吧！