幫港出聲:從滴滴殺人事件看香港的共享經濟前景│脫苦海

 

有美國拼房平台在香港要求政府接納他們的經營模式,得到的是香港酒店及賓館業的反對;同理某美國拼車平台也要求改例令到他們的經營模式合法化,反對的亦是營業車輛的營運者。早前就發生了一宗該拼車平台的交通意外,司機死亡而該平台表示已為司機購買保險,可是對於怎樣承保第三者責任保險仍然未能交代。

香港有些業界人士認為,政府的做法扼殺了共享經濟的發展模式,應該修改法例相就,理由是不應該只照顧既得利益者。可是消費者的權益和人身安全的保障他們又怎樣回應呢?

內地鄭州市最近發生了一宗案件,一名空乘人員(俗稱空姐)深夜在機場乘搭滴滴順風車(注意順風車一詞)到火車站,卻被司機乘人之危姦殺,後來疑兇更畏罪自殺,從而引起內地廣泛的討論。可是在香港卻只當是一單普通的新聞。

筆者在內地的論壇看到內裏大有文章,香港傳媒只報導滴滴打車,卻不知道滴滴順風車和滴滴打車是兩回事。

https://www.zhihu.com/question/276575922/answer/388549186

筆者用住房作為比喻:網約車就如以前《72家房客》時代的包租公,承包了一個單位然後分租給不同的人,業主與包租公有合約關係,包租公和租客也有合約關係;合乘車就好像一群人向一個人(未必一定是業主)承租單位然後共用,介紹人(即平台)只是中介,如果真的發生事情,平台有多大責任?往往就是沒有責任!事實上鄭州那個疑犯並不是車主,只是用了家人的車輛登記。

正如文首所述那間拼房平台,就曾經在澳洲發生男租客被三個人姦殺的事情,結果只當成這四個人之間的刑事案件,平台無需負責。即如發生交通意外,而死者不是司機而是其他人的話,沒有符合法律規定的第三者保險的話,其實就是市虎橫行的事情,公眾的保障在那裡?

所以,在這件事情上,現有業界是對的,他們以成本較高而合法的方式經營,至於那些外國的平台,在他們沒有完全遵守法例的情況下,是不宜容許他們非法經營,不能以共享經濟為籍口,要改法例去遷就。

原圖:https://www.freepik.com/

發表迴響