幫港出聲:扭曲大辯論命題 反對派只談土地分配│脫苦海

 

上周日《城市論壇》以土地大辯論為題,其中反對派有兩名人士參與,分別是本土研究社成員的陳劍青和關注基層住屋聯席成員葉寶琳。大家可以從他們的思路看到他們怎樣看事物:就是將原本是生產新土地的辯論,刻意扭曲為分配問題。

葉寶琳認為既然只要發展一個高爾夫球場,已可解決大部份住屋問題,所以建議應以之為首選。可是在場有人問她究竟有沒有需要額外找其他土地時,即時笠水顧左右而言他。後來更加插私貨,說香港絕大多數人反對發展新界東北,不知她除了比堅尼之外,是不是有個外號叫做「絕大多數人」呢?否則又從何代表香港絕大多數人說話?有沒有具體的數據?

陳劍青則主力針對棕地,認為政府要透過土地收回條例,收回由發展商和原居民持有的棕地,並進一步建議立法設立最低人均面積,低於此數的人有權優先使用土地。大家都知道銀行有很多錢,無錢用為甚麼不去問銀行拿?香港向來都尊重私有產權,別人擁有的資產其他人沒有權力剝奪,為何由發展商和原居民持有的土地可以例外?

後來甚至說政府從來沒有徵收過發展商的土地發展,又說政府沒有提供棕地的數據及其位置。陳劍青自稱是「土地正義聯盟」和「本土研究社」的成員,理應對於香港的土地政策及其現況的認識不下於本人,可是本人知道橫洲公屋項目收回了新世界發展的農地,另外明明諮詢文件已經列出棕地的面積和分佈的地圖,那人又從何理解到政府沒有調查棕地呢?難道此人沒有看文件?

反對派之為反對派,就是凡事反對然後拋出一些似是而非的所謂解決方法來拖延,然後又假扮專業企圖蒙混過關,實質上他們對於土地政策是一知半解,具體的例子有新界東北的懶人包中,說公營房屋的用地只佔整個發展區總面積的6%,相同的伎倆在論壇也有出現,說新開發土地當中住宅用地只佔幾份之一,其餘是用來興建「大白象工程」(原話)。

試問一個健全的社區,除了住宅之外,還要有道路、學校、醫院、警局、消防局、商場、公園、綠化地帶等等,否則便像九龍城寨那樣。而且「土地」和」「樓面面積」是無關的,一座公屋是數十層高,公園和道路只有一倍地積比例,根本就是偷換概念。

另一個例子是他們說粉嶺哥爾夫球場的面積相當於荃灣,不知這個「荃灣」是指荃灣區還是荃灣新市鎮呢?荃灣區的面積是60.7平方公里,荃灣新市鎮(含荃灣及葵青兩區的已建築面積)是32.8平公里,根據懶人包,粉嶺高球會的面積是170公頃,相當於1.7平公里,究竟是那個數據出錯?一個高爾夫球會相當於一個區或者一個新市鎮的面積,有用腦的都知道不可能吧!

原圖︰RTHK 香港電台 YOUTUBE 截圖

發表迴響