近日某些人和某個傳媒經常將「洗腦」一詞掛在咀邊：中央政府派冷溶主任來港向官員講解十九大是洗腦，成立公務員學院是洗腦，中史獨立成科又說是洗腦（明明港英時代中史也是獨立成科），就連電器店找來Rapper唱歌宣傳也當作洗腦。究竟將此詞掛在咀邊的某派，是不是麥卡錫主義上身呢？
這樣又要搬李天命博士出來了，他大力推廣「語理分析」，被某些人說成「唔明你講乜派」，但事實上當兩個人辯論時，連對方的用詞定義也沒有搞清楚時，又怎樣有效溝通呢？輕者引起誤會，重者則是別有用心的人故意扭曲名詞定義，如將一些詞語的定義無限擴大，就有必要出言指正。
根據維基百科，指「透過系統性方法，有意圖地向別人灌輸思想，來符合操縱者的意願，一連串的手法與過程，稱為洗腦。洗腦經常被應用到政治、宗教、商業活動上。洗腦與宣傳大體方法相同，均是讚揚、推廣某事，不同之處在於，洗腦具有強制持續性、與外隔絕性、批判性等特點。」
至於互動百科：「洗腦是指意識的強制性灌輸，屬於精神控制，也被定義為一種在真實中建立偏見的宣傳方法。……精細地說就是被人用一種經過設計的方式灌輸了一種觀念，並使這種觀念根深蒂固，無論它是否是一種聽來荒謬絕倫的說法，不管這個是對的還是錯的。」
對於這兩個定義，筆者並不滿意，維基百科的定義過於廣泛，廣泛到連廣告都視為洗腦，正是暗合某報的用意。然而如果廣告真的是有效可以「洗腦」，某報就不會因為廣告不足而虧蝕喇！至於互動百科的定義，側重於洗腦的負面性，然則洗腦雖然是貶義詞，但與是否荒謬絕倫或對錯分別不大，而事實上洗腦的內容或者或少經過設計及包裝，來強調其正確性。
筆者找來一本自稱重磅禁書，五個字的書名以洗腦為首，據稱在網上發布時超過數百萬點擊量，內裏這樣寫道：「比較起一般的教育，洗腦有兩個顯著的特徵：一是對訊息的壟斷，二是對打破這種訊息壟斷以及拒絕接受指定訊息行為進行懲罰。」這個定義強調了剝奪了選擇性，以及對反抗者的打壓。
這個定義好在，沒有將一般的教育和宣傳當為洗腦，例如中史教育，並沒有將學生隔絕於其他的歷史論述，在香港，既然「禁書」都可以大行其道，又如何做到訊息的壟斷呢？相反，有些明明沒有回鄉證，又或者多年沒有到過內地，卻又以中國問題專家自居，其病徵更像是一個洗腦的受害人。至於將「宣講團」和「公務員學院」說成洗腦，不知是壟斷了訊息還是對異議者作出懲罰呢？反而「言者諄諄，聽者藐藐」更是常見的事情。
香港是一個訊息自由公開的城市，所謂「洗腦」根本就沒有存在的空間，當然，鴕鳥埋頭在沙中是自願的，自然不能算是洗腦的一種。就如那些自稱「中國問題專家」，洗腦？非不為也，實不能也！
更詳細的討論，請參考：https://www.zhihu.com/question/20558568
來源：