近日李飛講話成為一時熱話，即使沒有聽完全部的內容，但也不可以忽視其存在，德意志哲學家在《法哲學原理——或自然法與國家學綱要》序言中寫道：「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」當然，筆者不識德文，但找到原文的翻譯：「凡是現實的東西都是合乎理性的。」後人將之簡稱為：「凡存在即合理。」
為甚麼要強調凡存在即合理？就是要杜絕一些人將從來都不存在的事物，用「合理」、「應該」來包裝，以誤導世人。筆者最近在群組中看到梁啟智博士的「兩句話講完『一國兩制』」，有感而發。
- 聽講聽日有人大基本法委員會主任李飛同香港一眾學子解釋《基本法》。我覺得唔洗咁花時間。所謂「一國兩制」，根本兩句講得完：站在中國的立場，是一個授權予兩制；站在香港的立場，是兩制容許了一國。所有中港問題，講到尾，就得呢兩句。
- 對於中國政府來說，香港自古以來是中國的一部分，中國政府是中國的唯一政權，所以他們管香港是一樣應份的事情，不用論證。所謂一國兩制，就是按中華人民共和國《憲法》第31條成立了香港特別行政區。所以，香港所有的權力都來自中央，中央給多少就多少。
- 對於很多香港人來說，事情當然不一樣。九七問題真的是一個問題來的，香港順利過渡不是必然的事情，本來是可以很不順利的。畢竟，香港人都是因為害怕共產黨而逃離中國大陸的人及其後代，要他們重回共產黨的管治之下本來就很困難。在這個背景下，整個邏輯就要反過來：若果沒有對兩制的追求，香港人從一開始就不能接受政治上的一國。八十年代的香港人有沒有錯判形勢，或對形勢的實際影響力有多大，我們可再作討論。但最起碼我們知道，如果沒有兩制，一國難以談起。之後的《基本法》起草還有特區的成立，都是因為《聯合聲明》的存在所以才存在，事情應該有困有果。（順帶一提，《基本法》的條文有說明《基本法》本身受《聯合聲明》所約束，那些聲稱《聯合聲明》不再重要的說法是冇睇過《基本法》）
以上是面書的原文節錄，圖片顯示這兩句話是：
中國：兩制是由一國建立的。
香港：冇兩制，鬼同你一國。
這令筆者想起，以前信報前社長林行止寫過一篇社論，以「一國兩制，際定唔際？」為題。對於香港人來說，現實世界的一國兩制是：「你可以接受一國兩制，或者不接受一國兩制。」而不是那個只存在於梁博士和他的同伴腦海中的平行空間的：「你可以選擇一國兩制，或者兩國兩制。」
雖然梁博士的文章寫得比較隱晦，好等人們以為他講的是「你可以選擇一國兩制，或者一國一制」，但事實上所暗示的根本就是香港人不接受一國兩制，大可以選擇不要一國兩制，難道梁博士想說服港人接受「一國一制」？很明顯不是，而是「兩國兩制」，說穿了，就是港獨。
梁博士說，站在香港的立場，是兩制容許了一國，但事實上香港人從來沒有參與過中英聯合聲明的制定，只是參與過基本法的制定，內文卻說：「《基本法》的條文有說明《基本法》本身受《聯合聲明》所約束，那些聲稱《聯合聲明》不再重要的說法是冇睇過《基本法》。」其中兩位讀者，有這樣的對話：
「約束」和「闡明」是兩個不同的詞語和概念，第二名讀者所作的，邏輯學上是「偷換概念」。那麼究竟中英聯合聲明說了甚麼？以下是官方的原文：
http://www.cmab.gov.hk/tc/issues/jd2.htm
從內文看，中英兩國一早就協議了，一國是大前題：
一、中華人民共和國政府聲明：收回香港地區（包括香港島、九龍和“新界”，以下稱香港）是全中國人民的共同願望，中華人民共和國政府決定於１９９７年７月１日對香港恢復行使主權。
二、聯合王國政府聲明：聯合王國政府於１９９７年７月１日將香港交還給中華人民共和國。
三、中華人民共和國政府聲明，中華人民共和國對香港的基本方針政策如下：
（一）為了維護國家的統一和領土完整，並考慮到香港的歷史和現實情況，中華人民共和國決定在對香港恢復行使主權時，根據中華人民共和國憲法第三十一條的規定，設立香港特別行政區。
（二）香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權。
（下略）
偷換概念不能算在梁博士身上，「冇睇過《中英聯合聲明》」就不可以走數了，因為中英兩國政府的協議，根本就是以一國為基礎，所以現實世界是「一國」，至於選擇則是「兩制」或其他可能性，而不是梁博士和其同伴所引導的其他選擇。
這件事告訴大家：「好夢從來最易醒，啱聽往往是假話。」