從大局著眼應該關閉將軍澳堆填區
http://hk.finance.yahoo.com/blogs/tokuhon/

政府把擴建三個堆填區以綑綁式一併向立法會申請撥款，終因不夠支持票數以及安排不到會期而取消。堆填區將會於2017年後全部爆滿，而興建焚化爐需時八年，則在2017-2021年將會無處棄置垃圾，有言論謂可能禍延18區。

有一環保術語是NIMBY，即是Not in my backyard，意思是一些厭惡性而必要的設施，不要放在我家後園。那麼是不是就一定無處可放呢？過去堆填區可算是佈滿九龍新界，單是觀塘區內都有四個，後來陸續關閉之後，只餘下三個。

而這三個堆填區中，位於打鼓嶺的「新界東北堆填區」距離最近的市鎮是深圳羅芳村只有1.5公里，在香港境內最近的是聯和墟有5公里遠；位於屯門稔灣的「新界西堆填區」距離最近的良景邨有3公里，而且隔著500多米高的青山；只有位於將軍澳的「新界東南堆填區」距離日出康城連1公里都沒有，過條馬路就是將軍澳工業村，而且中間沒有隔著高山，究竟有幾近？去片：https://www.youtube.com/watch?v=TJAZfKWbqgo

記得曾朝時代，有個骨灰龕的爭議，最後竟得出「十八區，區區都有」的結論，而且不是說說而已，而是真的去做，以示「公平」云云。這種想法真是深得「為官之道」，既然放去哪兒都會得罪人，那就不如得罪所有人。這種「泛政治思維」就是沒有從整體角度去考慮事情。要求數年內放棄使用堆填區是不設實際的想法，即使要爭取多八年以便興建焚化爐，也不一定要將所有三個堆填區擴建，為甚麼先擴建對居民影響較細的堆填區？

比如屯門稔灣，除了與民居隔著高山，而且在近海有裝卸碼頭，運送垃圾的路徑如果經龍富路，就可以把對居民的滋擾減到最低，再進一步甚至可以用海路。當年政府因為建築填料庫爆滿，將廢料山長水遠運到廣東台山，填出廿多公頃土地出來，建議中的龍鼓灘填海區正在在稔灣隔鄰，用建築廢料填海，總好過用躉船運到千里之外。

筆者根據《香港資源循環藍圖》的數據，估計三個堆填區的剩餘容量，屯門已佔了65%，如果考慮將建築廢料向海上堆填，擴建潛力就遠比其餘兩個堆填區大得多，而且受影響的人最少，補償牽涉到的人也少得多。

至於打鼓嶺，政府剛剛宣佈暫緩發展坪輋/打鼓嶺新發展區，如果政府不是想發展一個「月出康城」出來，最好就連粉嶺北新發展區都緩建，因為前者距堆填區1.5公里，後者4公里，而且完全沒有大山阻隔。大家亦可以基於同樣的思路，想到日出康城推了三期之後為甚麼停了下來，這萬多個單位將會變成萬年樓花。

筆者並不是偏幫將軍澳和北區的居民，而是這兩個堆填區的存在阻礙了整體城市建設和產業發展，坪輋/打鼓嶺本來是用來發展發展特殊工業，將軍澳工業區現時除了兩個傳媒集團之外，更是多個大型網企的數據中心，在堆填區馬路對面發展傳媒和數據中心，是為了「臭名遠播」嗎？

至於擴建屯門稔灣堆填區，當局宜考慮實際有多少人受影響，作出相應而合理的賠償，而不是像對粉嶺居民那樣：興建小型圖書館等地區工程，簡直是「風馬牛不相及」，即俗語的「九唔搭八」。