Skip to content

幫港出聲:究竟是誰不老實?│脫苦海

 

筆者在本欄屢次踢爆反對派違反邏輯的伎倆,不意今次又捉個正著,說的是本欄常客地理博士梁啟智。是次所犯的是「稻草人的謬誤」(Strawman Fallacy),簡單地說,就是先將對方的原意曲解來造稻草人,然後透過攻擊被曲解的原意來證明對方錯誤,然而對方根本就沒有這個意思。

為了方便未必能夠看到在facebook內該段宣傳片的網友,筆者特意將原文轉載如下:

===

梁啟智:政府說開發郊野解決房屋問題,是不盡不實

政府搞土地大辯論,搵多啲地起多啲樓,咁大家都有屋住,實情上係咪咁呢?搵你過橋啫。

諮詢文件話有1,200公頃的土地短缺,但係原來要解決香港的住屋問題,只需230公頃,六分一左右。就好似你肚餓,政府就說叫你攞錢出黎,煮六個人的飯,順手請多五個人食,有無咁搵笨呀?就係咁搵笨。

呢1,200公頃入面,原來有百幾公頃是特殊工業需要,又有百幾公頃是建污水處理廠,最奇怪是有九十幾原來是石礦場,唔知應該擺邊度。

呢啲需要可能都存在,但最小性質上同住宅好唔同,咁而家就乜嘢都唔講,淨係話住宅有需要,就又要填海,又要搞郊野公園,好唔老實囉!

===

問題出在那?讓筆者逐條拆解:

1. 是次諮詢的主題是「土地供應」,不是「住宅供應」,居住只是土地用途的其中之一,比如遷置貨櫃碼頭,便不是居住用途。

2. 政府從來沒有叫市民拿錢出來造地,而是好好地應用庫房的公帑製造土地,以供香港的未來發展,這些公帑不少是來自土地收益,例如賣地、差餉、地租、印花稅,是取之於地用之於地,何來政府叫市民請人食飯?

3. 若果梁博士有看過包括洪水橋新發展區等文件,應該知道政府正研究透過發展特殊工業用途土地來安置位於棕地上的物流作業,具體例子有以多層大廈從事物流業務,還有就是應對新增經濟活動和產業所需的產業。梁博士是不是打算將棕地上的作業,推落海就算?

4. 至於污水處理廠,作為地理學博士,不會未聽過香港有規劃標準吧!新增加了的住宅,就各種其他需要,例如道路、醫院、學校等等,污水處理廠只不過是眾多這種設施的其中之一,難道梁博士諗住叫現有的污水處理廠OT36小時,來解決新增的污水處理量?定還是不用土地,就咁推落海就算?

5. 梁博士不會不知道,香港多個石礦場已經停產,例如安達臣石礦場,那麼香港建築所需要的石料又從何而來?要由內地進口嗎?就會被人說是製造碳排放,自然就需要新的石礦場,難道梁博士知道怎樣用最低的碳排放,變一些石料出來?

6. 政府是不是「乜嘢都唔講,淨係話住宅有需要,就又要填海,又要搞郊野公園」?單單是諮詢文件本身,就不是「乜嘢都唔講」,還是梁博士根本就沒有看過「在水管上跑步,在海灘上紮營」的系列廣告?以及相關的諮詢文件?

實情是很多作為地理學者應該知道的事情,梁博士都裝作不知道,「咁樣,好唔老實囉!」

原圖﹕
https://topick.hket.com/article/2128740/%E5%8D%80%E8%AD%B0%E5%93%A1%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E9%A6%AC%E6%96%99%E6%B0%B4%E5%A1%AB%E6%B5%B7%20%E6%86%82%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%A7%8B%E7%B5%82%E6%9C%89%E5%BD%B1%E9%9F%BF

https://topick.hket.com/article/1867078/%E9%97%9C%E6%B3%A8%E7%B5%84%E8%B3%AA%E7%96%91%E6%B8%AF%E5%BA%9C%E4%B8%80%E5%9C%B0%E5%85%A9%E6%AA%A2%E6%95%88%E7%9B%8A%E7%84%A1%E5%BB%BA%E6%96%BC%E6%95%B8%E5%AD%97%E4%B8%8A

發表迴響

%d 位部落客按了讚: