上星期有18個環保團體聯署聯合聲明，反對政府著手開發郊野公園計劃，拒絕參與有前設的諮詢。對於這兩點當然要舉腳贊成，從來筆者認為解決土地供應，最佳的選擇就是百多年來行之有效的方法──填海。郊野公園大部份都是水塘的集水區或者山嶺地帶，發展成本比填海更高。

然而深究這個聯合聲明，原來當中有伏，他們表示不滿政府提出開發郊野公園的計劃，這是對的；然後卻劍指房協所研究的兩個計劃，並稱郊野公園並無「核心」與「邊陲」之分，就有嚴重的誤導成份。

房協這兩個計劃，其一是在大欖隧道轉車站附近的一個山窩，其二是在沙田水泉澳邨隔鄰的一個山谷，這兩個「邊陲」土地，並不在郊野公園的範圍之內。所謂邊陲，是指鄰近郊野公園的邊陲土地，而不是郊野公園的邊陲，筆者就不會相信，18個環保團體一起犯這個低級的錯誤。

至於說這兩個研究誤導市民以為這些地方保育價值較低，其實真正誤導市民的，是這些環保團體：決定是否發展的依據，是法例所定的郊野公園範圍，而不是該地生態價值的高低。若果環保團體認為某地的生態價值足夠高，應該爭取納入郊野公園範圍，正正式式受到法例的保護，過去也有多次爭取某地納入郊野公園的行動，偏偏就沒有包括過這兩幅土地，為何忽然又以生態價值作為爭論點？

有個成語叫做「瓜田李下」，如果環保團體認為發展和保育是不可調和，就不應該收受地產發展商的捐款，引起不必要的誤會。但是至少有一個環保團體組織的重要成員，同時作為某島的區議員，就是擺明車馬收受某發展商的捐款。這並沒有不對，只是會出現「瓜田李下」的情況，減低了環保運動的公信力。

原圖：http://static.stheadline.com/stheadline/inewsmedia/20180712/_2018071218221285957.jpg