某朝早上看到一個電視廣告，說雙併不一定加價，例如兩鐵合併可以減價！

筆者前年曾寫簡評兩鐵合併，認為合併的效益並不顯著，成本並不會大降之下，減價只是一種魚餌：

兩鐵這兩間公司有何特點呢？

1.資產龐大，回報率卻偏低

2.現有車務收入與其說是穩定，或美其名為低增長，其實無論從載客量或車務收入，均有減無增

3.盈利越來越依賴地產及其衍生收益，不單是賣樓、收租，更以地產項目「驅趕」人口以增加收入

4.為解決2.及3.，結果就是不斷尋求增加基建，加路線、加車站、加地產項目等等

5.副作用卻是，資產及負債不斷累積，而車務收入增長卻追不上，倒轉頭攤薄了收益率，而要繼續增加資產負債來掩飾

6.因為要發展地產項目來增加乘客量及非車務收益，結果就是車站越建越大，雖然可以霸占更多土地發展權，卻使車站大而無當，不單增加了建造成本，更使維護費居高不下

以上「死局」，是絕不會因為兩鐵合併而減輕，反而只會更烈，以便保存甚至養大自已。兩鐵亦絕不會動車務收入，否則便不能有足夠的現金流支持不斷擴張的計劃，以八達通的技術，不同的交通工具既然可以做轉乘計劃，合併來慳車費完全是騙人的廢話！

三年後的今天，居然有人舊事重提，除了一個據講設計有偏見(biased)的民意調查外，更出資在電視賣廣告，強調「合併＝減價」。今天午膳時居然看到地鐵的公關人員在立法會內說，如不合併便有加價壓力；對於被要求凍結可加可減機制兩年，更是顧左右而言他，遁詞知其所窮。最令筆者發笑的莫過於廖局長的發言：「今次是將收費調整的起點拉下，即使可加可減，也是從一個較低的起點計起，為市民爭到的減幅，長時間內仍會保留。」

直到這刻為此，筆者的感覺是有人刻意偷換概念，將兩鐵合併與減價混為一談：你們想減價，支持合併喇！你們反對合併，即是反對減價！如前所述，筆者完全看不到兩者之間的因果關係，如果說因合併無需轉車而可以減價，為甚麼不推出轉乘優惠？如果說合併能降低成本，筆者看不到，單是合併後會請那十幾個上班時間拉大隊到會議門外聲援的幼稚百萬年薪「總經理」們吃無情雞來慳千幾萬，似乎也沒有提過。唯一筆者看到的是地鐵是以租用設備及吞併資產來降低成本，咪住先，九鐵是港府的全資公司，上市公司地鐵幹了甚麼得到甚麼好處可以導致「減價」？

到今天報章報導，錢主席說與政府達成的兩年不減價協議在明年四月屆滿，如不合併便有成本壓力云云。陰謀論地說，如果不能爭取明年四月前合併，合併後不要說減價，隨時合併只能推遲加價，或者將加幅降低，「雙併更貴」又會成為現實。

筆者看到的是一種「兩面黃」的公關手法，最近另一個例子是港台，明明是希望殺掉港台這個失控象牙塔，因為難於啟齒便顧左右而言他說要開一個新機構唔預港台份；同樣道理明明係想殺九鐵這老大帝國，卻又唔好意思講出口，便由上市公司地鐵出面做醜人。正如領匯是用來架空房署房委，以及甩掉一些社會責任，迎新不除舊結果有目共睹。

令筆者感到好笑的是，這樣赤裸裸的搵笨劇，居然可以用一戳即穿的包裝紙，還要一而再再而三地集中上演。香港人唔係特別蠢下化，要連續受到這樣的侮辱？