「中產階級」向來均是社會熱烈討論的話題，即使最近那些所謂「第四代人」、「Y世代」的討論，在筆者眼中是「中產」的另類包裝──明示暗示自己走在時代尖端、「應該」當家作主，甚至要求其他人讓路──其實如出一輒，一以貫之。之不過Ｍ型社會之下，所謂「中產」只能以受害者的姿態出現，要不是說自己交很多稅乜福利都得唔到，就是抱怨自己養不起車買不了樓。

正如以往所講，中產仍然沒有主流定義，結果造成某些人混水摸魚蒙混過關，報章上的所謂「中產受害者」，有時不禁令人啞失笑，例如月入萬多元的技術工人，卻被記者稱為「中產」，買唔起樓要租屋住，順道要求重建居屋，甚至要求降低公屋申請資格；而大學畢業生又走去輪候單身公屋，更厚顏要求增加獲撥比率，暗示削減其他社會上有需要人仕的分配，當然就不好意思，而自稱「第四代人」、「Y世代」──並非「因為我細所以你要讓我」，而係「因為我將會係老細所以我命令你要讓我」。

其實很多社會問題或個人問題，皆因「唔中產又要自命中產」，亦即筆者所謂的「中剷現象」，沒有公認定義，並不表示可以無邊無際，其實社會學者對此多所研究。近讀呂大樂老師著《香港中產階級處境觀察》，就有以下描述：

誰是中產階級？ 既然論題是關於香港的中產階級，我們總不能避免要討論「誰屬中產階級？」的問題。可是，這個問題從來爭論不休，一直以來都是眾說紛紜。我們並不打算在此對中產階級這個概念作詳盡的交代及討論。在這個部分我們只想直接地介紹了我們對中產階級的定義和看法。

雖然關於如何界定中產階級的討論一直未曾停頓下來，但當撇除種種意識形態和學派上的分歧後，某些共識是相當明顯的。所謂的中產階級，有論者認為是從事腦力勞動的「白領」，有的指「專業/經理階級」，也有的認為中產階級處於矛盾性的階級位置；不同論者的理論起點亦有分別——有的是馬克思主義者，而另一些則受韋伯的社會學理論的影響。但當我們留心這些不同理論取向的分析中所要研究的對象時，不難發現其實主要就是一群在現代資本主義社會裡擔任行政、管理及專業工作的僱員。這些經理人、行政人員和專業人士是當代資本主義社會最新近興起的一個階級。他們並非是在封建社會過渡至資本主義社會過程中扮演重要角色的布爾喬亞（亦有人稱這些資產階級為「中產階級」）；我們現在稱這一階級為「資產階級」或「資本家」。與此同時，他們也不是在傳統及現代社會都長期存在的小布爾喬亞—─即「自僱者」或「小老闆」。有些研究員喜歡特別在中產階級前加上一個「新」字，稱這一群在現代資本主義社會裡擔任行政、管理及專業工作的僱員為「新中產階級」，就是要凸顯他們跟自僱者（也就是一些人所稱的「舊中產階級」）的分別。

中產階級的出現及形成為一個階級跟當代資本主義社會在制度及組織上的變化有著密切的關係。首先，是科層組織及其強謂理性化制度的普及化。最為明顯的就是在軍隊和公務員系統裡通過公開考試來招攬人才；而愈來愈多專業強調學歷和專業資格，對公開考試及資歷評畜走向制度化有者重大的推動作用。教育制度及其相關的學歷評審等的安排便成為了整個社會分層制度的一個重要環節；第二，是專業化的趨勢。這同樣是強化了教育及學歷在社會分層過程中的重要性。與此同時，專業人士的工作環境亦起了變化；他們不一定以自僱形式執業，隨著政府在提供社會服務方面的角色愈來愈重要，不少專業人士都是以僱員身份在龐大的機構裡擔起工作；第三，隨者企業的規模擴大和股份制的普及，企業的運作（由生產、分銷以至流通等不同環節）已不再可能全部由老闆個人所控制。企業運作的複雜化、對車間需要加強控制，以及股份公司日趨普遍，都助長了專業經理人的出現。所謂「經理人革命」的出現，正好說明了上述這種趨勢，並且凸顯了經理人在日趨龐雜的、擁有資本的股東不一定直接參與管理的情況下地位不斷提升的狀態。經理人的職業生涯跟專業人士和政府機構的行政人員不盡相同。他們並不一定單靠學歷來幫助晉升高層；視乎勞動市場的具體情況而定，在某機構或某行業累積到一定的工作經驗，往往亦可以成為日後升職的本錢。

上文只是對中產階級的冒起的社會背景作過相當粗略的交代。我們想從這個背景來說明當今中產階級的幾個特點:（一）今天的中產階級跟以往所謂的「小布爾喬亞」（自僱者或小老間）不一樣，前者的地位和處境並非建基於因為擁有資本或產權而可以支配整個工作程序；（二）今天的中產階級多憑著個人的學歷、專業資格、或於工作機構所累積的本錢來取得較佳的工作及僱傭條件—─具體表現於有機會參與工作機構的決策、工作的自主性較高、優厚的薪酬和福利，以及工作較有保障；（三）所謂中產階級的中間位置，乃在資本家與一般僱員中間，屬僱傭及生活條件均較一般僱員為佳的一群。

我們不準備劃定某一些收入組別為本書所討淪的中產階級，原因是在階級分析裡收入往往只是後果，而非構成某個階級位置的成因。儘管上文有關中產階級的概念的討論難免粗疏，但相信亦足以說明我們對階級的理解—─中產階級不單止有其獨特的階級流動的軌道和經驗，並且在其經濟活動中有著特有的位置和權力。以上種種因素塑造了中產階級的面貌和取向。

官方人口統計的資料並沒有用階級作為分類，同時亦沒有關於社會流動的統計和分析。而過去有關香港社會的社會流動狀況的研究也不多。開宗明義以階級分析及社會流動為主題的研究，應數於1989年進行的「香港社會流動調查」。該調查基本上參照牛津大學於1972年在英格蘭和威爾殊所做的社會流動研究，在香港以隨機抽樣的方法抽出樣本，並成功訪問了l,000個住戶，而訪問對象為年齡在20-64歲的男性戶主。據調查資料顯示，當代香港的階級結構圖案如表6所示：

 

香港很多所謂社會活動家，甚或以社會先驅自居者，其實對社會學(sociology)或社會調查(social research)所知有限，他們當中有些人可能看了幾本書，學懂拋諸如「持份者」(stakeholder)的「類社會學名詞」（筆者在網上找到這個有趣的討論http://www.review33.com/chat/index.php?topic=23091022170827&page=1），就大言炎炎。

社會學有所謂「功能學派」(functionalist)、「結構學派」(structuralist)，甚至「結構功能學派」(structural-functionalist)，當然這些只是皮毛，而香港對於社會學及社會調查得不到足夠的重視，才有些社會的異象。

就以上文的中產定義，強調中產階級是社會結構的一部份，在資產階級與一般僱員（閣下喜歡的話可以叫做「無產階級」，或者「升斗市民」、「販夫走卒」之類）之間的處境以及社會流動（結構學派），並且是兩者之間的黏合劑（功能學派），筆者茲將上表改寫如下：

 

資產階級／統治階級

社會資源（如土地、企業、國家機器之類）的擁有者及控制者，以至既得利益者

 

服務階級

上層：高級專業行政人員、大機構之經理、較大企業之擁有人
下層：較低級之專業行政人員、高級枝術員、小機構之經理、非體力勞動僱員之主管
中間階級

上層：一般非體力勞動僱員，包括個人服務之僱員及商店售貨員
中層：小布爾喬亞，小僱主、工匠、判頭（有僱員或自僱者）
下層：較低級之技術員、體力勞動工人之主管
工人階級

上層：技術體力勞動工人
下層：半技術及非枝術工人、農業勞工
呂師在書內明言，只有服務階級(service class)屬於該書所述的中產階級的定義。坊間及傳媒很多自命中產者，每多屬於上述「中間階級」，但究竟是不是真正的中產呢？例如一般公司的小職員、小型公司的工程人員、工頭科文之類，月薪大約一萬幾千，又算不算呢？

依筆者之見，中產的社會功能，是介乎既得利益者(the established / entrenched)與一般市民／平民之間過渡階層，是不應以月入或資產來界定。所以即使家住所謂豪宅地段、開親都係德國車，卻既沒有一份高級正職，或沒有任何有效專業資格，亦不擁有或控制或管理任何事業者，亦不符合中產的社會功能。

此亦解釋，中產一詞聲音越來越弱，而以所謂「第四代人」、「Y世代」代之的根本原因：在Ｍ型社會之下，即使大學畢業，或能從其他途徑取得財富（比如炒股票或炒樓，又或繼承遺產甚至靠屋企人養），實難以擠身真正中產階級，唯有用一些只是描述年齡（即如國內的所謂八十後之類），或更模糊的輩份（第四代人，舅父細過外甥得唔得？）作為自我感良好的標籤。

此所以，筆者自創「中剷」一詞，實有深意在：很多人本質上並不屬於某一階層，由於一己的自尊作祟，或自我感覺良好，而去攀比某階層的生活水準，卻又不自量力，其結果自是被扁平金屬物體擊中──中剷是也！