今日看到這篇上星期三登報的文章：
王弼 (信報,08.09.2010)
自從5月初在「城市論壇」拋出一包炭，力斥首置害死人，到今天，我已經代表獅子山學會出席了不下五六個關於協助年輕人「上車」、公開或閉門的訪問。可喜的是，我從這些訪問中得知，無論左中右，大部分都認同首置不可取。不幸的是，復建居屋似是
勢在必行，不過，如果未來三年的供應只是數千個，大不了香港會多幾個紅灣半島事件，對於擁有兩萬億元儲備的香港，當是破財擋災也非壞事。
作為城中少有高舉個人責任的機構，本會認為既然年輕人常常以未來社會棟樑自居，棟樑者，就當然要承受壓力。但一群廢青高呼「沒有樓便沒有人生希望」，物質主
義得令人可怕，卻竟有不少政客和社會領袖和議他們。但願這些以不合格混凝土製造的「社會棟樑」只佔我們下一代的極少數，否則香港的沉淪指日可待。
一人一公屋是否最理想
在
參與這些公共事務，最令我嘆為觀止的，是廢青們「攤大手板」的勇氣，如果他們能以同樣的勇氣面對工作，香港會是何等的美妙？他們認為住屋是人出生便應有的
權利，這是人權問題。房屋是不應用錢買的，所以發展商不應存在，也不應有居屋，政府一人一公屋讓他們住過世，讓他們舒舒服服追求人生理想，不應該嗎？
然而，以前的一代如此艱辛、如何節儉才擁有自住樓宇；但為什麼新一代一踏出社會就應該擁有一所屬於自己的房子呢？如果我們不能回答這個問題，倒不如深入了解年輕人為何有置業困難，對症下藥。
撇除年輕人一年會否去N次旅行，平日花費的習慣等事宜，一個大學生畢業工作一段時間亦儲蓄不到首期，他們既自稱勤奮工作又慳儉，我們便要問是什麼「陰乾」了他們的積蓄。
想想現時的大學制度：在競爭激烈社會下，一面進修，一面工作，看似是一件很合理、很合邏輯的事，但回想以前的大學制度，社會很簡單，各大學畢業生都有自己定
位，港大中大最好，浸會理工畢業生不會眼紅港大中大的工資比他們高，各人都有自知之明。浸會理工畢業生明白，起步低一點不重要，只要工作表現好，前途就能
走遠。
自從有聯招開始，到演變成八間大學，再來副學士和公開大學，政府沒完沒了進行教育政策「量化寬鬆」，不斷濫發證書，為圓大學生夢也
好，推延失業率也好。問題是，當僱主收到應徵信，各位都自稱天子門生，但實在是質素參差，叫僱主如何揀選呢？應徵者為突出自己，又應政府鼓勵，以為進修拿
個碩士學位便高人一等。可是那些所謂碩士課程，亦是質素參差，讀了也不見得增了值，卻需要一大筆費用。
很多年輕人為了升學借下不少資金，當畢業踏出社會時，已欠下債務，再加上一個學店的碩士學位，人到三十，供MPF又壓死了數十萬，若然一對快將結婚的情侶都有相同的情況，兩人付出或被壓死的資金超過100萬元，換言之首期已不知不覺地化為烏有了。君不見西環三百、四百呎左右的單位還是在200萬元以內，足夠兩口子居住？
另一個我常常要解答的問題，是所謂樓宇供應量不足而導致樓價飆升。然而，現時樓價上升原因是地少、供應不足、地產霸權，還是受美國聯儲局的影響更多呢？
香港的樓價是受外來的影響遠遠高於內部。根據實際數字做了個小統計，發現回歸後近十年，香港的房屋供應量（包括私人、公屋、居屋）有六十萬伙，光是私人樓宇已佔三十萬伙，可是同期人口卻增加了六十萬，因此，看不到有供應不足的問題出現。所以，香港的樓價絕大部分是受全球貨幣政策所影響的。
年輕人買不到樓的迷思
同時，為何這數年多了人覺得租樓不划算呢？因為息口太低，供息太少了。所以，如果自己所使的一大筆錢，全部都是供樓價而不是支付利息，會覺得供樓是開心。但問題是當利息上升時，會發覺原來供樓超過一半的錢都是供利息的，會覺得供樓是不值的。
上述數點，都是我對所謂置業難迷思的分析。但最後，我們是否應該鼓勵年輕人面對現實？外圍消息隨時可以把樓價舞高弄低，然而這些正常的經濟周期，政府不可能
控制得了。今天樓價高我們幫他們建居屋，明天樓價暴跌我們為他們背起負資產，什麼都為他們補貼一點，對於他們的成長發展又是否有好處呢？青年人是否沒有責任去處理自己的成家立室的問題呢？就好像首期是難儲蓄的，但儲蓄首期可以視為人生一種鍛練，節省一點消費，少去旅行，就是這個過程，如果他們連這個考驗都
做不到，更遑論作供樓更高難度的事。
每人都需要經過努力才會換取成果，即使社會能富裕到給予每人一層樓，但作為一個人應否承擔自己某些的責任呢？讓年輕人成為能靠自己站起的一代，好嗎？
獅子山學會行政總監
info@lionrockinstitute.org
王弼
最有道理的是：買不到樓，只是人生的一小部份；有些人買不了樓，並不是因為經濟欠佳或樓宇太貴，而是早在讀書時已決定了。明知教育大躍進，讀更多二流學歷也無補於事，偏偏又要人有我有去讀。所以別人買樓，自己也應該要去買樓，而不去考慮實際情況及自己的能力。
這裏有一篇典型「社會棟樑」的文章，是今日某經濟報專欄文章；另一財經報章也是大版大版地加料這類文章，大家請看看範文：
撰文:耿春亞
欄名:新香港人
最近喜歡上一個新加坡的電視節目，兩名主持人分別有5,000新加坡元的預算，為兩個家庭裝修布置。在專業評審評選下，優勝的家庭可以免費獲得全套裝修及
家具。其中有一集是為一對新婚夫婦布置客廳，他們有錢買屋，卻沒有錢裝修，從電視上看，客廳很大，估計屬於香港定義的豪宅標準。出於好奇，我順手研究了一
下新加坡的房地產行情。
星房屋補貼獎學金 吸引人才
不看不知道，原來新加坡的年輕人沒有置業的壓力，政府提供的組屋，按實用面積計算，每套都過千呎，四到五房間隔，價格卻不過30多萬坡元（約不到200萬港元）此外，年輕人首次置業，還有數萬坡元的優惠補貼，真正實現了居者有其屋的理想。
去年結婚的時候，有朋友送了幾本書作為賀禮，其中有本《李光耀回憶錄》，厚厚的一本，我揀選了感興趣的章節拜讀，有一章論及當年李光耀對新加坡產業發展戰略定位的闡述，令我印象深刻。
李光耀認為新加坡不可以和香港一樣，依靠中國市場，發展勞動力密集型產業。新加坡從一開始就要引進擁有世界級先進技術的企業，發展高附加值產業，同時，他注重培養新加坡人的知識水平，制定有吸引力的人才引進政策，讓新加坡人具備全球化市場中的競爭力。
記得90年代末，我在考大學的時候，新加坡政府就對中國內地的高中畢業生提供豐厚的獎學金，讓他們去新加坡留學，畢業後為新加坡服務，為期10年，那時，
我們還開玩笑的說這是簽賣身契。當年去新加坡的同學，已經入了新加坡籍，落地生根，說起那裏的生活，他們還是很喜歡和適應的。
樓價逾萬元一呎 打擊信心
我們這些內地出來的年輕人，開始會覺得新加坡那裏小地方沒有甚麼意思，還是香港比較精采。但是到年紀大一點，想紮根下來的時候，就會憧憬安居樂業過日子的
生活，希望有個溫暖舒適、不需要太大的家，有份踏實滿足、收入穩定、還不錯的工作。然而面對香港稍微好一點就要上萬一呎的樓價，面對香港唯金融業為尊的產
業結構，很多年輕人會覺得無語，暴躁一些的就會憤怒了。
很多人認為時下的80後90後年輕人不行，沒有理想，可是當只有少數最頂尖的年輕人能夠安居樂業，而多數年輕人對「安居」和「樂業」這兩樣事情缺乏信心和希望的時候，社會不和諧，恐怕就是一件不可避免的事情。
周圍的一些年輕朋友們說，希望再來一波金融海嘯，並且愈猛烈愈好。為甚麼？因為到那個時候，房價暴跌，即使不能樂業，最起碼也能安居了吧。
道理很簡單：又要香港式的精采，又想要安居樂業的日子，針無兩頭利。人家要付出多少，才能享這個福？而這位國內來的作者，究竟對香港有多少了解？稍微好一點就要上萬一呎，太古城奧運站都不入流，多大口氣！偏偏又說只有少數最頂尖的年輕人才能安居樂業？呢個頂尖都可算是數以十萬計了！
再來一次金融海嘯，恐怕很多不是精英的所謂棟樑連飯碗都拿不穩，可能要賣身去新加坡了！房價暴跌反而能夠安居樂業？咁小事想都未想得清楚！