│編者的話│地產│投資│香港 │中國│國際│通識 │烹飪│生活│玄學 │
https://zhuanlan.zhihu.com/p/32484371
1. 港專的前身，是「勞工子弟學校」，所謂「左勞校，右珠海」，他們的確是選錯了學校。
2. 畢業禮是閉門進行，生果日報和香港第柒的記者是拿著學生家屬資格混入去搞大新聞，明明就是搞事玩嘢，已留下了姓名。
3. 去年已經試過一次：
去年曾斥黃學生辱國歌 《蘋果》當大新聞狂報 陳卓禧是黃媒眼中釘
去年馬鞍山分校舉行社工高級文憑畢業禮上(又系社工系…)，台上、台下數十名黃學生於奏國歌時舉標語、叫口號抗議人大釋法雲雲。其時，陳校長說之以理、動之以情，用自己的童年經歷勸戒黃學生。
「有事時邊個去救助你哋？」
當年中國國力疲弱，國人飽受欺凌，相信曾經活在殖民地時期的人記憶猶新。陳校長去年致辭時說，自己在英殖時期出生、長大，受過不少帝國主義的欺壓，例如「畀鬼仔蝦、畀人打」，而且「冇聲出」，直到「國歌奏起」、「五星旗升起」，中國始能擺脫備受欺凌屈辱的日子。因此，他批評，畢業生於奏國歌時做出侮辱行為，令他既痛心又難過。
陳校長又舉出鮮明的例子，說明國家如何對待國民。他問學生，如果外游遇到戰亂、自然災害，「邊個去救助你哋？」當時，中國政府救助海外同胞的新聞時有發生，故他坦言，全世界沒有國家可像中國派出這麼多班民航專機、戰艦去戰亂地帶，冒生命危險拯救僑民。故此，陳校長反問，當學生舉起標語侮辱國歌時，究竟他們可有記起國家為人民做過的事情？
4. 長表示「唔頒證書」，不知有沒有得補領？否則能不能在社工局註冊都成問題。
入學讀書就應守校規 港專校長：唔頒證書係應有懲罰 支持各大專院校仿效即Like！
4. 陳卓禧校長的訪問：人家辦學的初心是：
「專業辦學 希望所在」
陳卓禧說，辦學時經常問自己兩大問題，包括學校為何存在，以及應如何存在。港專前身是全港首所提供業餘工業教育的民辦院校—旺角工人夜校，陳卓禧指辦學是為了幫助基層就業和失學問題，其後也堅持理念，「很多機構在成長歷史中，要犧牲服務對像利益，但我們堅持不變。」
他舉例，十多年前，港專辦官立夜校，學費每月僅為數百元，有政府官員認為夜校價值低，要求港專轉辦毅進課程，「我們不會放棄原本服務對像，讓基層以後無夜校讀，這違反我們育人事業原則。」
=====分割線=====
勞校因為政治背景被稱為「左校」，與之相應的是與國民黨有關系的珠海書院。珠海有一位學生兼教師的名人：https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E9%BB%83%E6%AF%93%E6%B0%91
這位先生之所以能夠入讀珠海，多得一名國民黨的軍人：https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%90%91%E5%89%8D
至於珠海書院的「右」，可以看其來歷：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8F%A0%E6%B5%B7%E5%AD%B8%E9%99%A2
珠海學院最早為廣東省廣州市的「私立珠海大學」，創立於1947年，原校址在廣州市東山區竹絲崗二馬路，由陳濟棠將軍、陳濟棠兄長陳維周、中國文學家黃麟書、廣州市長李揚敬將軍、區芳浦及教育家江茂森等廣東省籍人士所創辦。
1949年因中國大陸政權更迭而遷到香港，由於香港政府初期只承認其所辦理之公營香港大學頒發學位，故私立大專院校受當時香港教育條例所限，故易名為「珠海書院」。早期珠海書院於中華民國教育部以「私立珠海大學」的名義注冊，並由教育部頒授學位，其國際認受性雖然與中華民國大學學位等同，但不獲香港政府認可，因此有收生上的劣勢。
1956年，八所私立大學書院倡議合並，除廣僑書院、平正會計專科學校、華僑書院、文化書院、光夏書院五書院外，還有香江書院（私營教育商人陳樹渠創立）、珠海書院與廣大書院。但在談判期間，後三所包括珠海書院退出，前五所達成合並共識，成立「聯大學院」，但教育司署不允，故改名為「聯合書院」，而珠海書院則繼續獨立辦學。2000年起，珠海書院繼續向前發展，成立委員會。香港回歸及台灣民進黨上台執政後，書院難以再獲得台灣當局的支持，於是決定按香港法例要求向香港學術評審局尋求學術評審，以期開辦香港認可的本地學位課程。
在開辦香港本地學位課程初期，該校曾經同時以珠海書院的名義開辦中華民國教育部認可之學位及研究所課程，又以珠海學院名義開辦香港政府認可學位課程，但中華民國學位及台灣僑生先修部課程均已停止收生。隨著修讀台灣學位課程的高年級學生畢業，台灣學士學位課程已經結束，珠海書院也完成其歷史角色，該校已轉變為按專上學院條例的珠海學院，可頒授經香港學評局評審的學士學位。
珠海學院遷港早期、校舍先後位於旺角黑布街及亞皆老街的德明中學校舍內，1972年學院從德明公司分出後、遷往位於旺角亞皆老街大同中學分校校舍，鄰近火車橋，其後學院於1992年遷入荃灣海濱花園的前地利亞修女紀念學校（荃灣）的舊校舍。
珠海學院位於荃灣的前校舍屬於中華民國教育部資產，是教育部依據行政院大陸委員會港澳會報及委員會會議決議，由中華民國外交部轉撥教育部4,700萬港元，再由教育部與太平洋文化基金會簽署合約委辦，由該基金會出面洽購廣邑公司，以香港廣邑公司名義購置應該校舍，後租予珠海學院使用，遷校前每月租金為4萬港元。
這裡提到了「大同書院」：
https://www.facebook.com/hkttms/posts/795858470580162
大同中學的創辦，是於1953年1月開始籌備，由本港教育家江茂森先生獨力創建，以江茂森先生為董事長監督兼校長，李士秀先生為副校長，江學韶先生及馬贊勛先生分任正分校校務主任。當時以九龍塘村81號地段地為正校校址，旺角亞皆老街98號為分校校址，創辦時中學生共約300人。開學後，校方即向香港政府租用正校毗連公地約20萬尺，為增建校舍及開辟運動場之用。大同正校共占地逾30萬尺，經師生們積極開拓，由從前荒蕪之地，建成環境清幽，松竹成蔭，具園林勝概，盡天然景色，全部校舍建築采中國宮殿式，依山築成，高低有致。大同中學分校位於九龍亞皆老街113至115號，新建之14層高校舍巍峨壯麗，雄峙一方。新校舍於1962年底開始上課，並於1963年7月24日舉行隆重開幕典禮，到賀來賓共數千人之眾，並一連三天開放給各界參觀。
大同正分校共有105個標准課室，正校並設有物理室、化學室、生物室、地理室、音樂室、示範實驗室、圖書館、合作社及學生宿舍，體育方面的設備有籃球場、排球場、足球場、田徑場等設備齊全。分校則設有物理室、化學室、生物室、音樂室、示範實驗室、圖書館，另設有室內外運動場、大禮堂、家政室、縫紉室、勞作室、電化視聽室、合作社、羽毛球場、兒童唱游室等設備完善。
大同正校於1953年2月1日開學之初，共有五班133人，設有高中二年級光社一班(班主任江家修老師)學生21人；高中一年級融社一班(班主任古茂建老師)學生17人；初中三年級香社一班(班主任馮錯老師)學生20人；初中二年級海社一班(班主任吳文偉老師)學生36人；初中一年級秀社一班(班主任曹筱佩老師)學生39人。60年代至70年代之大同中學，正分校中文部由幼稚園、小學、初中至高中三年級，英文部由小六至中六；並設有特別下午班，中文夜中學及小學，英文夜中學及英專等，全部學生總計每年達7800人之多。大同中學抱持「有教無類，作育人才，保存我國固有道德，灌輸近代科學新知，發揚仁愛精神」的宗旨，造就無數人才，由於管教周詳、設備完善，蔚為本港著名學府之一。
1967年9月江董事長以須專心致力「珠海書院」校務，不克兼顧大同監督兼校長之職務，故以李士秀副校長為監督，古茂建主任為校長；1970年9月加聘陳樹傑先生為副校長。1973年校方曾接獲香港政府通知，表示要收回九龍塘村正校重行發展，校方當時曾向當局交涉，後來因未到發展時候，收地一事不了了之。到1976年至77年間，地政測量處約見校方，諮詢校方在政府收回校舍後有何打算，校方當時要求撥地重建校舍，但當局其後又擱置該事。直至1981年3月30日，校方突接工務司署地政測量處來信，通知政府決定於1981年9月全部收回該地發展。1981年6月2日大同中學數百員生、校友、家長舉行護校記者招待會，呼吁港府若堅持收回校舍土地，亦應另撥土地給母校重建新校舍，使大同中學繼續為本港教育貢獻心力。「大同中學正校」終於1981年8月30日結束，「卅年刻苦經營毀於一旦，無數勤憤學子頓失黌宮」。
正校員生繼而轉往亞皆老街分校上課，母校仍一本以教育為重，對正校之被逼拆卸，師生們均表示無限的懷念與憤慨。1986年8月「大同英文夜中學」結束；1988年8月「大同中文夜中學」結束；1992年9月大同中學分校拆卸，「大同中學」正式停辦，離開教育舞台！
另外，浸會大學計劃租用珠海書院的荃灣舊校舍，是國民黨的黨產：
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20171208/s00002/1512670637769
浸會大學早前公布未來10年策略發展計劃，其中包括重建善衡校園（舊校）。本報獲悉，浸大校董會早前通過開展租用程序，擬以每月60萬元，向台灣政府代表在港擔任董事的公司，租用位於荃灣的珠海學院前校舍，為期12年，以安置部分受重建影響的行政部門。台灣行政院陸委會網頁顯示，該校舍為台灣政府的資產。
明報記者 張煒明
浸大：重建校園 有需要調遷
浸大發言人證實，為配合大學的持續發展和重建善衡校園時的臨時調遷需要，校方已決定進行租用荃灣珠海學院前校舍的程序。
發言人未有回應是否有跟台灣政府代表洽談及租務細節。
12年租金共9800萬
本報獲得浸大校董會內部文件，顯示浸大計劃向「廣邑有限公司」租用位於荃灣海濱花園的珠海學院前校舍，而珠海學院去年已遷至屯門新校舍。該校舍總樓面面積58,190方呎，意向租金為每月60萬元，平均呎租10.31元，文件稱稍低於市價，每兩年加租5%，並有6個月免租期，估計12年總租金達9800萬元。
一董事為台教育部參事
綜合土地注冊處及公司注冊處資料，該校舍物業由廣邑有限公司於1992年以4500萬元購入，該公司董事包括許睿宏及劉瑞生。台灣教育部文件顯示，前者為台灣教育部駐港教育參事，後者為太平洋文化基金會執行長。
浸大文件亦顯示，該校將動用5500萬元搬遷及翻新珠海學院前校舍，而維修及翻新校舍外貌的900萬元將由浸大先行墊資，再由業主以每月62,500元分12年攤還。浸大行政部門包括財務處、校友事務處、知識轉移處及部分研究中心均會搬遷，浸大亦有可能與其他台灣教育機構共用該校舍。
另外，珠海和港中大也有間接的淵源：
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9787801
一九五六年珠海書院退出合並為「聯合書院」
一九四九年以後，原廣州大學的校長與教務長移居香港，分別創辦廣僑書院與廣大書院，原廣州華僑大學同年成立華僑書院，原廣州文化大學同年成立文化書院，原上海光夏大學來港辦光夏書院。
一九五六年，八所私立大學書院倡議合並，除上述五書院外，還有香江書院、珠海書院與平正會計專科學校，在談判期間，後三所退出，前五所達成合並共識，成立「聯大學院」，但教育署不允，故改名為「聯合書院」。
當時八所私立大學書院倡議合並的有廣僑書院、廣大書院、華僑書院、文化書院、光夏書院、香江書院、珠海書院和平正會計專科學校。一九五六年珠海書院退出合並為「聯合書院」。
=====分割線=====
事情的後續發展：
1. 一個名為「香港社會工作者總工會」的組織，向港專校長發表一封公開信：
致校長陳卓禧先生：
本會得知閣下接受媒體訪問時表示：「港專是一間愛國愛港學校，學生如果唔知就系他們揀錯學校！」聽罷，本會深感惶恐不安， 特來函商榷。
陳校長投身教育服務二十多年，作為一個資深的教育工作者，畢業於中大新聞及傳播學院，應該知道， 大專院校是自由追求學術的地方， 並不因學生的政治立場， 而影響其學習的機會。
校長在公開場合表示學校一直愛國愛港，唱國歌表達愛國，學生不認同可能揀錯學校。作為教育工作者把辦學團體的政治信仰，強加到學生身上，不服從就驅逐，以權力恫嚇學生。這完全是把教育和政治兩個任務混淆，有失教育工作者的應有態度。令人咋舌的是，一間歷史悠久的辦學團體，居然迷失了教育的本義，把自己的政治立場凌駕教育目的。或許陳校長仍未明白，令學校蒙羞的不是學生，而是校長及學校自己！
根據《社會工作者注冊條例》指出，社工有責任維護人權及促進社會公義。我們明白陳校長並不是社工專業背景出身，要求閣下明白社工的核心價值實不容易，但我們相信陳校長在擔任校長期間，只要以謙卑的態度向校內一眾傑出的社工系老師學習，慢慢你可能會願意放開心胸與不同意見的學生溝通。
陳校長，希望你明白，「尊重及捍衛言論自由」是教育工作者的責任。任何教育機構絕對不能把其政治立場凌駕教育本質。一個開放的社會，任何人都應該享有對其所相信的信念自由，如果因某人的政治信念、活動， 而剝奪其求學資格，這是所有維護言論自由的人皆不能容忍之事。
貴為一校之長，地位尊崇， 但言論之荒謬，實令人感到意外，還望及早回頭是岸。
敬祝
香港社會工作者總工會
2. 然後，文匯報讀者作出回应：
【來論】社總致陳校長公開信是典型的招搖撞騙之作 – 香港文匯報
【來論】社總致陳校長公開信是典型的招搖撞騙之作
2017-12-21黎子珍
以曾健超為骨干的香港社會工作者總工會（「社總」）給港專校長陳卓禧的公開信，顛倒黑白，混淆是非，是典型的招搖撞騙之作，公然干擾學校自主，將學校政治化，教壞學生。社總應為此封逆主流民意和社會價值觀而行的公開信，向陳校長道歉。
香港專業進修學校（「港專」）上周畢業禮，校方一早已公布典禮中播放國歌的相關規則，但仍有少數畢業生拒絕在播放國歌時肅立，更於胸前擺出交叉手勢，令本應莊嚴的畢業典禮備受滋擾，校方只得依據校規讓相關學生離場。
各界贊賞陳校長弘揚正氣
港專校長陳卓禧表示，港專一直以來都是愛國愛港的學校，從成立開始已掛五星旗及唱義勇軍進行曲，在奏國歌的儀式中，學生必須尊重，沒有任何妥協餘地。
香港各界支持和贊賞陳卓禧校長義正詞嚴教育學生的行為，認為尊重國家、熱愛國家是教育的底線。各界為陳校長點贊，指出香港要驅「獨」弘揚正氣，必須有更多敢於直斥學生過錯的校長及教師，才能教導學生明辨是非，才是為人師表者應有之責。
幾天來，在坊間和各種媒體，很多市民傳播和贊揚陳校長弘揚師道，體現香港社會的價值觀。主流輿論亦認為，事件既揭示大學校園的國家民族意識教育薄弱亟需改變，也體現學校與教師肩負傳道、授業、解惑的責任，並說明年輕一代需建立正確的國民觀念。特首林鄭月娥亦主動提及事件，充分肯定陳校長的應對態度，強調所有不尊重國歌的行為都不應該在香港被容忍。
社總公開信顛倒黑白混淆是非
但是，社總卻公然逆主流民意和社會價值觀而行，在給陳卓禧校長的一封公開信中聲稱：「作為教育工作者把辦學團體的政治信仰，強加到學生身上」，「令學校蒙羞的不是學生，而是校長及學校自己」。
尊重國歌是普世價值，絕非如社總誣蔑港專「作為教育工作者把辦學團體的政治信仰，強加到學生身上」。環顧國際社會，不少國家都有國歌法，美國、加拿大、俄羅斯、泰國、馬來西亞、新加坡、日本、菲律賓和印度等，全都有保護國歌的相關法例。尊重國歌是普世價值，例如美國學生由小一起，每天在上第一節課前做的第一件事就是全體起立，手放胸前，唱國歌，向國旗敬禮並背誦誓言。從小在耳濡目染、潛移默化之下，養成了美國人尊重國歌國旗的習慣。
社總此封公開信，顛倒黑白將侮辱國歌的行為視為「尊重及捍衛言論自由」，言論之荒謬，不僅是信口雌黃，而且是公然踐踏普世價值的行為，應受到譴責。
在非法「占中」留下惡名的曾健超，是社總的外務副會長。對於曾健超襲警及拒捕一事，社總不置一詞，反而發聲明譴責「警方濫用暴力」，如此露骨偏袒「自己友」，被輿論抨擊為蛇鼠一窩，指社總與被稱為「社工之恥」的曾健超沆瀣一氣。
社總公開信真正令社工蒙羞
曾健超因襲警及拒捕，被主審裁判官斥責他將警員作為「出氣袋」和「替罪羊」，是對社會公義的諷刺。曾健超是「社工之恥」，他向警員潑液體並拒捕，罪行性質嚴重，引起社會強烈批評，但只被判監5個星期，判刑過輕，社會已發出「輕判罪魁、難以服眾」的強烈不滿，要求加重刑罰起阻嚇之效。公眾亦擔心曾健超續任社工，難免教壞「細路」，青少年恐被其以「社工」包裝「洗腦」，挑戰警方和法治。
社總的公開信誣蔑港專作為「一間歷史悠久的辦學團體，居然迷失了教育的本義，把自己的政治立場凌駕教育目的。」但事實是，港專創辦於1957年，使命是「為國家和香港培養人才」。正如陳校長所言，港專遠在回歸前已是一間愛國愛港的學校，從成立開始已掛五星旗，唱國歌《義勇軍進行曲》，因此受港英政府打壓，資助被取消，校舍被收回，亦從無放棄愛國立場。
社總把無懼殖民統治者打壓，從無放棄愛國立場的港專，誣蔑為「迷失了教育的本義」，完全是殖民主義應聲蟲的腔調。社總應為此封公然顛倒黑白，混淆是非，逆主流民意和社會價值觀而行的公開信，向港專校長陳卓禧道歉。
3. 另外一條線，是港專董會主席劉佩瓊所講關於教師的事情：
劉佩瓊：搞事學生早有計劃
2017-12-19 03:01:34|
來源：大公網|【大公報訊】香港「港專事件」持續發酵，當日主持畢業禮的港區全國人大代表、港專校董會主席劉佩瓊於17日晚及18日先後接受《大公報》記者、大公文彙全媒體專訪時透露，搞事學生早有計劃，並非「默坐」，而事件根源在於老師向學生灌輸錯誤觀念。本港多名教育界人士表示，期望本港有《國歌法》之後，能夠更加規範有關行為。
劉佩瓊在訪問中詳細介紹了當日畢業典禮的情況。她指出，之前已跟學生表明，希望有一個很莊嚴的畢業禮，但在開始奏國歌後，「有兩位學生將手交叉在胸前」，並非如同學生此前聲稱的「靜靜地坐著」，導致典禮一度暫停。她又透露，有學生將給家長的入場券，交給兩間傳媒機構的記者入場。
「全世界任何國家奏國歌的時候，即使是別人國家的國歌，你都要肅立表示尊敬，這一基本禮儀都不會的話，說明學生犯了很嚴重的錯誤。」劉佩瓊認為，學生之所以有此錯誤的原因，在於香港有一小撮人反對《國歌法》，使學生受到不良影響。她又指，今次搞事的主要是社工系的學生，問題根源在於老師，向他們灌輸了不好的觀念，不過相關老師早前已經辭了職，希望以後不會發生同類事件。
對於陳卓禧校長典禮後與學生的談話，劉佩瓊表示，很認同陳卓禧校長對學生所講的說話，「作為一個教育者，我們毫不猶豫地告訴我們的學生，什麼是對什麼是錯，所以我們完全支持陳卓禧校長。」
4. 同一個黃媒，作出這樣的回應：
港專社工系地震 教師陪學生示威後不獲續約 校董主席斥老師教壞學生
【報道於12月21日17時25分，新增港專回應】
香港專業進修學校（港專）上周六舉行畢業禮，期間有社工系畢業生於播放國歌時沒有肅立而被趕離場，事件甚至引起大陸官媒關注。《立場新聞》獲悉，被形容為「左校」的港專，其社工系近期出現大地震，約十位教職員紛紛離職。一名去年曾陪同學生在校園內示威的教師，今年八月起不獲續約。
港專校董會主席劉佩瓊日前接受《大公報》專訪，形容有老師向社工系學生灌輸不良觀念，令學生在今年畢業禮上「搞事」，又稱相關老師早前已辭職。有關言論令人擔心，今次社工系大地震是否涉及政治因素。
港專回應本網查詢，拒絕評論今次大地震，但強調校方有嚴謹人事制度。
劉佩瓊：搞事社工學生 老師灌輸不良觀念
港專在上周六的畢業典禮添加了新規定，將任何不尊重國歌的行為列為「不當行為」，有權拒絕學生上台接受畢業證書頒授。有畢業生在奏國歌時坐下，結果被教職員以不尊重國歌為由要求離場，最終逾十名同學離場抗議，未獲頒授畢業證書。
港專校長陳卓禧在典禮後見學生，強調港專必定高舉愛國旗幟，毫無妥協餘地，稱學校即使受殖民地政府打壓、資助被撤銷、校址被收回，也從無放棄愛國立場，「你們如果連這件事都不知道，那就是你們選錯了學校！」陳卓禧的言論，甚至獲《環球時報》等大陸官媒轉載追捧。
《大公報》昨日刊出港專校董會主席劉佩瓊的專訪，回應早前的畢業禮爭議。她在訪問中稱，學生之所以犯下錯誤，是因為香港有一小撮人反對《國歌法》，使學生受到不良影響。她又表示今次「搞事」的主要是社工系學生，問題根源在於有老師向他們灌輸了不良觀念，不過相關老師早前已經辭職，希望以後不會發生同類事件。
社工系離職潮後 僅餘2、3人留下
《立場新聞》收到消息，稱港專社工系近期出現大地震，大部分教師均已離職，換成另一批新教師。一位前港專教職員接受《立場新聞》電話訪問時，透露自己曾在該校教授社工課程長達九年，至今年八月底不獲續約，而校方沒有解釋原因。他透露該校原本有12、13位任教社工課程的職員，離職潮過後僅餘2、3人留下，部分離開的人是主動請辭。
該人士透露自己不被續約，背後原因其實有跡可尋。去年3月，時任政務司司長林鄭月娥到港專出席一場全民退保諮詢會，有港專社工系學生到場示威，而該教職員則陪伴在學生身旁，被校方視為有份策劃示威。他又稱自己在教授社會政策等課程時，經常就各類議題表態，包括是真普選、全民退保等，立場通常偏向「反政府」。他亦自言與學生較為親近，在校方眼中或算是較為「不合作」的教職員。
他形容近年學校的氣氛有所轉變，致不少教職員打算離開。在雨傘運動之後，校方對學生參與社會及政治議題變得更為敏感。他憶述去年的畢業禮上，同樣有學生在會場內舉牌示威，事後有學部高層離職，成為學校氣氛改變的一大轉捩點。
對於劉佩瓊稱有社工系學生被老師灌輸不良觀念，令他們在畢業禮「搞事」，該前教職員稱，相信同事都不會鼓吹學生在畢業禮「搞事」。他認為畢業生都已非小朋友，具有成熟智慧，並非教師說兩句就可以「迷惑」、「鼓動」學生。
畢業生發聲明 批學校淪「政治先鋒」
港專回覆本網查詢，稱人事問題涉及員工私隱，不方便具體評論，但強調港專有一套嚴謹的人事制度，按客觀事實和證據來決定人事安排。校方指，港專作為一所高等院校，一直致力在校內維持一個高質素的學術討論環境。學校有完善的學術質素保證機制，確保課程的教學質素達到要求。
一群參與畢業禮行動的社工系學生今日發表聲明，斥校方率先在畢業禮上執行《國歌法》，有充當「政治先鋒」向大眾展示立法果效之嫌。聲明要求校方尊重不同政治立場的學生，以及主動聆聽學生聲音，停止打壓學生組織與運動。（另見聲明書全文）
港專而非首次因立場親中而遭受批評。2013年六四前夕，有學生自發舉行六四紀念活動，於校內張貼多張「毋忘六四」海報、民主女神畫像，但港專為招呼內地訪客，將海報遮蓋。學生當時狠批校方打壓學生言論自由、自我審查。
曾與民建聯、工聯會合辦「政治專才」課程
2014年占領運動期間，有港專學生集資印制「我要真普選」直幅掛在校內，遭民建聯區議員投訴後校方隨即拆除，當時的《蘋果》報道已將港專形容為「左校」。2015年港專校方拒絕借出場地舉辦雨傘運動相關講座，因而再次受到批評。
2010年起，港專曾經多次與民建聯合辦「新一代政治專才文憑」，當年民建聯稱課程是「為了向有志從政議政的人士提供訓練平台」；2015年起，港專改與工聯會合辦「政治專才文憑課程」，繼續透過課程培訓政治人才。
港專前身是旺角工人夜校，於1957年成立，其紅色背景濃厚。該校校董會主席為港區全國人大代表劉佩瓊，校董包括工聯會榮譽主席陳婉嫻，校董會榮譽主席為民建聯前主席譚耀宗。
5. 最新的消息：有黃媒狗仔隊騷擾陳校長
如果，傷害別人是你的天性
2017-12-23 11:37周傑倫有首《四面楚歌》，中間是這樣rap的：
「我在回家路上看到路標指著演藝圈，
如果選擇往前走我就必須強壯，
走著走著莫名其妙衝出來好幾只狗，
我心想我什麼時候認養這麼多只狗，
他們咬著蘋果手裡拿著長鏡頭，
好像要對著我訴說什麼陰謀，
會說話的狗他說他是為了狗周刊，
看能不能拍我多換幾根骨頭。
如果傷害我是你的天性，
那憐憫是我的座右銘。
…… ……」歌詞寫的，是販賣人家私隱的狗仔隊。
難聽點說，狗仔隊是以傷害人為業，當年英國的人民王妃戴安娜，就是被狗仔隊間接殺死。所以，現實中的狗仔隊，通常會把自己美化成兩個字：記者。
從前狗仔隊都是追訪娛樂八卦事，今天的狗仔隊卻用來對付政見不同的人。最近兩位城中火熱的新聞主角，就不幸成為狗仔目標。
港專校長陳卓禧因為對畢業禮時侮辱國歌的學生強硬處理，成了黃媒眼中釘，連日被記者跟蹤。校長行得正企得正，狗仔沒差可交，於是開始挑釁。
那天陳校長發現有個尾隨記者不斷撞他、踢他，期間一直拿手機拍他，好明顯就是想陳校長按捺不了發脾氣罵人，狗仔只要拍得陳校長一句惡言、一個惡相就夠了。
同樣事情，發生在旺角暴亂中被控襲撃的警司朱經緯家人身上。
上庭日，有記者一直貼身跟蹤朱警司家人，並不停挑釁：「朱sir會不會向被打事主道歉？」「朱sir有沒有後悔打人？」
那不是問題，那是判罪，記者帶著立場來采訪，圍著家人來挑機，最後因同行朋友忍不住爆了句粗，狗仔如獲至寶，有差可交，於是拿那句粗言張冠李戴做標題：「朱經緯子爆粗鬧記者」。
今日只要你是反黃派，一冒出頭來，就全家受罪，就墮進白色恐怖。朱警司家人三年來一直被狗仔隊滋擾，飲奶茶有人偷拍，吃牛腩面有人偷拍，連念中一的幼子都被記者跟蹤。
禍不及妻兒，到底朱警司的家人有什麼新聞價值？到底陳校長的私生活跟市民有什麼關系？正如周傑倫的歌，難道傷害別人才是這些狗仔的天性？記者有沒有認真想過，當初入行到底所為何事？