幫港出聲:嘩!油麻地去旺角就叫好兜路?│脫苦海

 

高鐵一地兩檢已經三讀通過,即使有部份反對派計劃司法覆核,都已經生米煮成熟飯,唯有死死地氣再做功課,例如曾經加入公民黨,現時身在自由黨的某君,就親上陣上電台推銷其手上的沙中線黑材料,此人在西九龍薄有名氣,在某屋苑搞風搞雨以年計,到今日仍然有街坊監察其言行,可見民怨之大。

另一個被針對的是港珠澳大橋,其實都不是始自今日,早已有人企圖提出各種的質疑,企圖像沙中線那樣阻撓基建落成,近日就有本欄的老朋友地理學者梁啟智博士,他說:「你知唔知港珠澳大橋有幾吊腳?」

 

港澳比較

 

依據其衛星圖,劃出來的路線好像很迂迴,可是大家將澳門的地圖拍在香港旁邊,就會發覺其車程和在旺角油麻地兜路一樣,有人會說旺角油麻地很吊腳嗎?三號幹線在油麻地的上橋位也有很多迴旋處,而且離油尖旺一帶的舊區有一段距離,有人會說三號幹線吊腳嗎?

又說港珠澳大橋工程落橋位不接近外港碼頭和澳門大馬路一帶,只要去過澳門的就知道,澳門的東岸有一座松山,即是東望洋燈塔所在。由外港碼頭去二龍喉也要經過松山隧道,可見根本就沒有現成的地方建落橋位。當然,外港碼頭有個水塘,只要將水塘拆去,就有地方了,到真的要把水塘拆去,相信梁博又會有其他說詞了!

 

澳門填海

 

至於說「新城A區」目前乜都冇,港珠澳大橋駁了過去也沒用,其實這是規劃了多年的澳門新發展區,熟悉澳門城市規劃的人不會不知,今日工程未完成,目前當然乜都冇,難到未來都會是一塊空地?既然東岸已經有新發展區,當然要在以東的海面建人工島,若果不用這個方案,難道梁博士有好的方案?例如把落橋位建在松山頂,再修路真落澳門市區,那麼大橋怎樣去到珠海?

松山燈塔頂

松山燈塔頂

讀地理最重要是實地觀察,筆者分析樓盤,也要以實地為本,因為只憑地圖、衛星像片、規劃圖、文字介紹等,必定會出現偏差,不知梁博士有沒有親身到過松山頂看過呢?筆者就曾經上過松山燈塔頂層看過工地,才敢撰文。

發表迴響