早前土地供應大辯論第一場公眾諮詢在禮頓山社區禮堂舉行，不同的市場均熱烈地表達意見，就在電視新聞上的報導，除了主流關心粉嶺高爾夫球的意見外，亦有人提出要處理丁權以及外來人口，別開生面的是有意見認為，可以開發呈祥道的墓地，以免「死人霸生地」。雖然這個建議別具創意，但也有先例可援，就是戰後位於何文田的羅馬墳場，已經遷移到別處後發展。

公眾諮詢的目的，就是要集思廣益，英文叫做Brain Storming，不同的意見都有權表達，當局亦可按照其意見作出參考。偏偏就有反對派人員到會場搞事情，阻礙公眾諮詢的進行，更以「假諮詢」來抹黑公眾諮詢會。

說實話，公眾諮詢是港英時代已經有的制度，針對影響公眾的重大事情進行，採納不同市民的意見作為施政的參考，以便最終的方案有所依據，這是行之多年的有效機制。但為何部份反對派成員卻稱之為假諮詢呢？有真才有假，而對於這些人來說，聽從他們的意見的，才是真諮詢，只要有一點不合就將之目為假諮詢。這樣才解釋到一種行之有效的機制，為何會被他們稱為「假諮詢」。

就以全民退保為例，不單只在世界各國沒有成功的例子，往往都是由實施初期的青年工作人口付款，給沒有付過款的老年人；到這些青年人口老去時，往往已經無法支付退休金給他們，這樣不是坑青年人嗎？另外，全民退保也會令到一些沒有退休支助的有錢人也受惠，這有違將公眾資源用在最有需要人士的原則。

可是大家可以留意，反對派卻將全民退保說成是大多數香港人的共識，只是政府進行假諮詢而不去實行，那倒想反問：反對派是不是做過廣泛調查，從而得這是絕大多數人的意見？還只是一種「代民發聲」的行徑？說穿了，是他們想要老年人的選票之餘，卻隱瞞年青選民全民退保的禍害。所以只要與他們的「心水」不同，就是他們口中的「假諮詢」。