來講一個故事：

何謂貧？何謂富？量入為出者必富，入不敷出者必貧。上面個故事唔係講人生理財咁簡單，而係描述緊當前油市。

美國是全球最大的用油國，同時透過控制多個產國如沙地、科威特、伊拉克等，對石油的供應的影響力也是最大的國家。基本上，油價係要為美國利益服務，正如市上流傳美國以低油價打垮蘇聯，今日有人懷疑佢用高油價企圖按低中國又有何出奇？

但是，低油價可以打垮敵人同時養肥自己，高油價卻是雙刃刀－－高油價不單影響中國，也影響美國，更影響如歐日等貿易伙伴。分別只係美國表面上富，諗住出雞也可以點晒中國的豉油，問題只是，究竟誰先支持不住？

問題並不是絕對的貧與富，油貴中國可以打壓駕公車腐敗分子，可以唔準ｄ人開冷氣，可以拉閘限電；莫講美國，連香港都唔可以做呢ｄ調控。美國人無汽車等如跛左，無冷氣會熱死人，一個城市剪錯線大停電可以引起恐慌。最後決定誰人先頂唔順，竟然唔係由金錢決定！正如電影《整惑專家》中，周星馳同劉德華鬧剝底褲，周星馳唔駛撕爛剝到一條，劉德華撕爛至有一條，周星馳竟然可以在褲襠內囉多幾條出來。

當然，美國並不會因為自覺負擔能力不濟而收手，用油價來做政治武器，可以用低油價推倒蘇聯，就想用高油價來推倒中國嗎？正如沽金可以賺息，渣金要比利息，只要金價不升不跌，長線沽金比渣金著數得多。美國要用高油價打擊對手，就好似炒金一樣，沽金一手每日收息十幾蚊，渣金一手每日比息三十幾。中國過去一年比多一千億外匯買油，美國用油量比中國更大，賬面上（因為實際上好多海外油田都係美國油公司控制的）不是損失更大？問題只是：美國是否有餘力支付這項支出。

紐奧爾良水災突顯了兩件事：其一，是美國對於災難應變能力較弱，而最主要的原因係錢－－美國有的是借貸能力，而不是現錢，比一個月時間佢可以融資幾百億美元完全無困難，但要即時囉幾億現錢就做唔到。所以用幾百億美元去攻打別國完全可以做到，但救災卻要去籌旗。就好似一個借到盡供樓再碌幾張信用咭的人，你要佢月月按時還錢無問題，忽然一場大病就可能傾家盪產，試問一個咁的人參加貧富夜宴仲會唔會亂點菜？

其二，某些人口中的傳統智慧是石油生產設施被毀，應該是油價即時上升，而且近年每次油價跌近敏感位就自然有天災人禍罷工炸彈襲擊之類推高油價，點解今次美國煉油重鎮比個天打到爆晒缸油價不升反跌？原來是因為美國卒之肯動用戰略石油儲備。奇怪？點解兩年來美國坐視油價輾轉上升而唔動用，今次又走去動用？根本的原因係再唔動用，唔係油價上升咁簡單，而係真真正正無油用，甚至要去歐洲付運汽油，所以即時面對的不是價格的問題，而是實實在在的供應問題。

再重溫以前講過的商品價格理論：

當消費品層次的價格也變動時，已經顯原料層次的價格出現根本的變動，如任由發展下去，將會出現原料及零售價互相追逐的現象。舉一個香港人最熟悉的例子－－樓價。由2003年至今的樓市，是樓價先動，然後才開始有發展商搶地，搶高地價間接推高樓價，然後樓價升過來推高地價，形成一個互相追逐的循環。但任何循環均有被打破的一天，就是當零售層次超出了消費者的負擔能力，製造出來的製成品超過了消耗量，商品將會開始囤積，直至原料的消耗（即生產）減慢而推低原料價，另一個下跌循環便悄然來臨。

現在需要知道的是石油有沒有囤積現象，及價格是否導致商品消耗減慢而影響整個生產及消耗過程。煉油設施被毀，一方面是汽油供應減，同時是原油消耗亦減少，結果短期內出現汽油升原油跌的現象。如果有人是想囤積，見到價跌應該去大舉入貨，但美國動用戰略石油儲備，即是將早前囤積的原油（不是汽油）推出市場，但明明是汽油短缺，推原油出街，又少了煉油廠用油，推出來幹甚麼？推了出來又是誰人最有興趣接貨？答案是日本希望增加石油儲備，中國正在建立石油儲蓄，第一期即將完工，問題只是他們會不會用目前的價格增購，尤是中國，儲備相信用國油而不是在國際市場搶購。

以上論點很大程度上是建基於陰謀論，部份人會認為石油會有耗盡的一天，石油產量見頂在即，新開發的油田越來越少，嚴冬將會增加石油的需要等等。請到英國石油網頁下載世界每年的石油生產及消耗量：絕大部份的時間，石油均是供過於求。

油價的升與跌，由供求決定，誰人決定石油的供求？

P.S.還有一樣值得留意，自從油價由七十美元一桶回落開始，黃金價格節節向上，國際油元可能正走向金市。

原載：http://www.tokuhon.org