有人在報上發表偉論，想得到世界盃，一定要有民主：
蘋論：足球的強隊因素，也是強國因素
西甲勁旅巴塞隆拿前晚在北京，輕鬆贏了北京國安隊，今晚在日本迎戰橫濱水手，星期五將來港作賽。繼曼聯、利物浦等訪港澳後，巴塞又在香港掀起足球熱潮。足球比賽，是吸引全球最多觀眾的運動。每四年一度的世界盃，更是僅次於奧運會的體壇盛事。不過，筆者在「蘋論」中談足球，卻不是講波經，而是想探討兩個問題：
一、為甚麼足球賽事會在全球擁有這麼多觀眾？二、為甚麼非民主的專權政治國家，永遠無法廁身世界足球排名榜的前列？
兩個問題其實是一個問題，而後一個問題，是一位在國際媒體工作的資深記者，有一次與筆者飯聚時提出的。
他提出問題後，又提供了答案，答案是：足球運動，是既要每個球員充份自由地發揮技能，同時又要有團體精神的運動。其他某些球類也需要具備這兩項致勝因素，但不像足球比賽那樣，把這兩項能力發揮到那麼極致。這既是足球運動能迷住全球數以億計觀眾的原因，也是專權國家永遠無法取得好戰績的原因。
非民主的專權國家，可以憑國家的不計金錢數目的投入，去對運動員自小就進行地獄式的訓練，從而使不少運動項目在國際賽事中奪得佳績。但對足球運動就無計可施。不論投入多大的人力財力，不論怎樣進行地獄式訓練，請外國練也好，讓球員到歐洲參加足球勁旅打球也好，總之一旦組成自己國家的隊伍就打不出好成績。其原因是：一、儘管個別球員技能出色，但在專權政治籠罩的球隊氣氛下，上了場就缺乏揮灑自如、隨機應變的自由發揮的能力；二、儘管專權國家的球隊非常強調紀律，但紀律絕不同於團隊精神，團體精神是任何球員的一傳一射一攔一守，所想的都是團隊的勝敗，這是只強調紀律的專權政治指導下的隊伍做不到的。
除了上述兩個因素之外，足球運動還有一個特點，就是孩子玩足球，是一種最廉價的運動。它無需場地的設置，只要在爛地上擺兩塊石頭充當龍門，就可以踢將起來。
它是最平等的運動，不管是窮孩子、富孩子，都可以在爛地上練出腳下功夫。打籃球至少要一個籃球架，乒乓也要乒乓桌，網球、高爾夫球就更不用說絕非窮孩子玩的了。只有足球，孩子開始去玩的時候，毋須政府投入資源，毋須集中運動員作訓練，每個孩子都可以自己練出技能。只有機會平等的民主國家，才可以從爛地跑出一個偉大球員，等級分明的專權政治國家反而做不到，儘管這些國家號稱實行社會主義。
翻看舉行了十八屆的世界盃足球賽紀錄，竟沒有一次是由專權政治的國家奪取錦標的。亞洲盃雖有過沙地阿拉伯奪標，但亞洲盃不是世界高水準的比賽。最妙的是，新近奪冠軍的伊拉克，也是在實行了民主選舉後才贏得錦標。
足球運動給我們的示是：要成為足球強隊，一要球員自小就在一個機會平等的環境中長大及成才；二要在球賽中能充份自由地發揮技能；三要在球賽中有團隊精神而不僅僅是遵守球隊的紀律。
這三點，不是一個非民主、自由、法治的國家可以做到的，因此，這些國家不論多少人喜愛足球，不論政府投入多大的人力物力去發展足球，仍然永遠只是一個足球弱國。
這三點，其實也是一個真正崛起的大國必須具備的強國因素。
結果換來這樣的回應：
有網友對歷次世界盃得主的國家作出相類的歸類，結論是只要你夠膽輕視讀者，任何兩件毫無關係的事，都可以扯上關係，可惜讀者未必全部都是白癡：
咁我係咪可以話民主政制與專制獨裁係14:4，所以民主政制既國家足球勁ｄ？
咁我又可唔可以話民選總統既國家足球最勁，而獨裁國家又好過元首由國會選出及以國會多數黨領袖出任？（國會選總理:多數黨領袖:獨裁者:民選總統 ＝ 3:3:4:8）
咁我又可唔可以話法西斯國家足球最勁？（墨索里尼任內意大利連贏兩次）
咁我又可唔可以話男性擔任國家元首既國家足球勁ｄ呢？（男元首:女元首 = 18:0）
1930 烏拉圭-民選總統
1934 意大利-法西斯獨裁專政(墨索里尼)
1938 意大利-同上
1950 烏拉圭-民選總統
1954 西德-民選國會（國會議員選出總理）
1958 巴西-民選總統
1962 巴西-民選總統
1966 英格蘭-民選國會（國會多數黨領袖任元首）
1970 巴西-軍人獨裁
1974 西德-民選國會（國會議員選出總理）
1978 阿根廷-軍人獨裁(魏地拉執政–阿根廷史上最殘酷獨裁者)
1982 意大利-民選國會（國會多數黨領袖任元首）
1986 阿根廷-民選總統
1990 西德-民選國會（國會議員選出總理）
1994 巴西-民選總統
1998 法國-民選總統
2002 巴西-民選總統
2006 意大利-民選國會（國會多數黨領袖任元首）
見到別人的反證，仍然可以堅持一己的「論斷」。其精神一如某大學教員認為，出咸報的學生只要唔認錯就係無錯，好真，好難得，請跪拜。
民主精神，不單只尊重大多數人的意願，還要假定人民有獨立思考的能力，具有自由意志，能夠作出自己的決定，而唔係某某君上台呼一呼，就是道路真理生命，明示暗示要受眾放棄思考。
連承認錯誤的勇氣都無，談甚麼民主自由？