YOHO Town 3期申請收地 2005年11月8日
【明報專訊】新地（0016）元朗YOHO Town 3期發展大計，由於物業範圍中央一塊約2000方呎（見圖）地塊未能收回，發展商去信城規會，要求引用條例以該地塊對整體布局造成干擾為由，要求當局收回該地塊以落實整體規劃。城規會接納建議，並去信地政總署，而房屋及規劃地政局發言人證實，地政總署已收到城規會來信，正按既定程序處理，現階段不能評論會否引用《收回土地條例》收回該地塊。而政府表示以往曾有一宗案例，接納私人申請，因未能收回某幅地塊，對發展造成干擾，而決定引用條例收回地塊。
類似情況以前都發生過：
沙田帝堡城
元朗蝶翠峰
元朗加州花園
元朗葡萄園
對不起，漏了你：
http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=669
奧運站海明閣
Thanks for your information, 脫兄! Do you know how does this affect the whole YOHO big project? or Sun Yuen Long Center? Or in Long Term, what do you think about the prices in Yuen Long? Thanks Malone
[版主回覆03/10/2008 15:52:00]農地改屋地，地主係受惠，最後都價搞得掂，搞唔掂咪改下則，到時睇下邊個有損失。
呢件事唔會影響樓價
新元中正嘈緊高樓Ｕ字型大包圍，未解決
thx for info ! 證明有錢不是大晒。 最衰政府助紂為虐，以後都好難有這些case.
[版主回覆03/10/2008 15:56:00]你的回應令我覺得好過癮，彷彿為啖氣唔見左二百萬好值得高興
有錢不是大晒，所以海名閣業主又無錢，又唔係大晒，三百萬唔願賣，家下九十萬都無人要。
呢班人唔係同錢鬥氣，而係更加貪婪，唔覺得有乜野值得歌頌。
海明閣好似有人獅子開大口 ? ?
[版主回覆03/10/2008 15:57:00]詳見：
http://hk.myblog.yahoo.com/tokuhon_blog/article?mid=669
Thanks a lot 脫兄, what do you think about the north west NT since M society??
[版主回覆03/12/2008 07:07:00]所謂M型社會，其實係暗示中產階級的末落及社會階級流動性減低，即是說所謂中產階級的居住區域會停止增長甚至萎縮，形象一點來說每一區都會有少數區域變為中產區，比如沙田公屋居屋群中會有個欣庭軒，元朗也會有個Yoho Town，所以新界西北樓價，也要看看某屋苑在該區究竟係乜野人住。九龍站成萬呎咁貴，根本就唔係預比中產住，住到去大西北的，亦唔會係中產主流，亦唔好諗佢會有中產樓價，比如七八千蚊呎。
Clearly from several decades… relationship of govt. and developers are really close… Classic example must be cyber port.
However sometimes property developers are not that bad… they may offer some plan for WinWin
HK peole already have strong preception which developers are all $ oriented so HK ers try all we can to oppose their plan
But at the end… the only reason to oppose any plan….
we found that now … what is inside HK people's mindset has only one thing… $
[版主回覆03/12/2008 07:00:00]what is inside HK people's mindset has only one thing… $
對於一個無資源，連水都要靠人的城市，我們的上一代力爭上游求存，結果香港人除左擁有地價很高的土地之外，就係錢──資源的代用品。下一代人唔講錢講其他野，只係表示佢已經有好多錢，比如朱生咁，如果佢屋企唔係有米，佢係咪要選擇死死氣打份工，而唔係走左去伊朗流浪？我屋企無米，我無得選擇浪漫，香港好多階層都係，收舊樓扭地產商同市建局計，並唔係因為甚麼浪漫崇高理由，比如社區網絡、人情關係、文化遺產之類。
海名閣業主真係好慘，但如果唔係市建局一次過鏟平四周圍咁大片地皮，而係分期細規模漸進發展，佢地既命運會唔會無咁慘？
重建地皮越大塊，收樓期、完工期愈長，對附近空氣、噪音、治安影響愈大，重建後個屏風又越大。一個大屏風影響既係後面幾萬人，好似大角咀一個接一個屏風，影響係成個西九龍上百萬人既環境。賺完呢個樓盤，賺完依家幾年，之後點？廿年後點？
依家香港要同成個國際社會比環境、爭人才，但政府就將ｄ好野拆得就拆，將香港ｄ樓起到怪獸咁樣，有必要咩？家下香港又唔係無地，唔好唔記得仲有八成未開發綠地，甚麼「地少人多」？英國佬谷高地價騙傻仔而已。
成日話和諧，搞到社會唔和諧既罪魁禍首就係市建局。喜帖街係咁、依家波鞋街又係咁，放個核彈炸平成區，幾十年人脈、人情、傳統散晒，要重頭來過，最終係大地產佬得福，小市民得禍，香港文化整體受損。當正個城市係sim city ，唔鍾意就delete。有血有肉既人佢只當一堆數字黎玩。又唔用心、又唔用腦，咁落後既重建法歐美都已經唔用，偏偏特區政府當正金科玉律。
況且一買一賣，應該兩相情願，睇你唔順眼唔賣俾你又如何？呢ｄ先係自由市場經濟既真諦。俾唔起錢就唔好學人玩重建，收人樓就要出得起錢同誠意，人地係業主，有權開價、有權唔賣，呢ｄ係人地應有權利，你點唔高興都要尊重。買唔到就夾硬用土收強佔，仲要抺黑人貪婪，呢ｄ係文明社會應有表現咩？呢ｄ係高舉自由經濟既地方應有既政府咩？
[版主回覆03/12/2008 06:53:00]海名閣的業主真係好彩，如果市建局東南西北分期做，每期做佢三年就１２年，做兩年都要涯８年，好多野係觀點與角度。
地產商場新樓要價幾千就係婪貪，舊樓居民開價八千一萬就係抹黑婪貪，地產商計過數唔際就係無錢無誠意，咁ｄ居民後尾跪玻璃雪夜裸求重建，又算係ｄ乜野？我唔用「仇富心態」，都唔知可以用乜野名詞。
香港仲有八成綠地，到政府郁郊野公園ｄ地，你ｄ朋友如譚凱邦朱凱迪，又會有另一翻議論，不斷轉移陣地佔據高地，係咪一班自命新知識份子文化先峰優以為之？
以上議論你可能覺得好唔ｏ岩聽，一如社會上亦有人認為你講的野十分礙耳，好彩香港仲有言論自由。環保團體A開完記者會要求ｄ人唔用鎢絲膽，然後環保團體Ｂ跳出黎話慳電膽危險清潔工人處理更加唔環保，香港上一代不欣賞空談，下一代只識空談，前有漢唐，後有魏晉宋明。
香港大約有 3/4 面積是屬於郊野公園, 環團近年還不斷要求增加郊野公園的面積，另一方面又反對填海工程，那麼發展用地從何而來? 地少價則高，簡單的因果關係吧。 平價賣地，發展商起左樓又會平賣俾你咩？最後政府只會被人罵官商勾結，利益輸送。高地價政策係俾人逼出來的。
[版主回覆03/12/2008 07:10:00]「又要有錢，又要靚仔，又要有才華，又要聽晒妳話，又要忠心不二」──港女永遠嫁唔去的原因
「又要限制發展，又要社會繁榮興盛，又要樓價低企」──輸打贏要思維
This topic always brings up hot discussion.
Re-development is essential and a city has to move on …. alot of redevelopment take place in cities like Paris, London also
But sometimes I also argee that govt. ,developers are too focus on $ but forgot any cultural factors inside a scoiety.
Why people think redevelopment = destruction of cuture, heritage developed in society? Why city like Paris can manage to balance it. Except the $ injected from the govt. much more than HK govt. the most important thing is people. Art, culture is deep in French people's mind. But in HK only $ in their mind.
Culture, art are developed from place, time, relationship and people. Not $. I worry so much west kowloon cultural district will be cyber port 2nd and becomes a joke.
香港起樓出名快，單棟樓拆完起埋加裝修閒閒地一年搞掂，反而越大型屋苑越要左批右批，又車流評估、又景觀評估、又要加公用設施，又要等儲齊幾百個業權，一次過搞一大幅實耐格，大角咀幅地就真係咁樣等左十年。
根本一棟舊樓拆左佢起高 2,3 倍已經穩賺，如果呢十年唔係市建要賺盡、死等全部收晒先一次過重建，而係分十期一拆即起，依家一早搞掂啦。原區樓價仲會隨附近有新樓陸續起好拾級而上，又點會有 海名閣呢 d 越等越跌既 case 呢？樓價 keep 得住，又點會有十幾年樓業主會「跪玻璃雪夜裸求重建」呢？禍因根本就係 市建貪心。
貪婪本來就係人性，資本主義社會既原動力就係來自人既物慾同貪念，所以我從不指責地產商貪錢，佢賣偽豪宅開到天價都有人買，呢 d 係市場供求，我無意見。依家問題係連政府 ( 市建同地政署 ) 都貪錢，政府放手俾商人貪到過晒界不突止，連政府自己都開個市建黎 cap 水就令人心寒。
香港社會價值觀已經出現嚴重傾斜，貪婪出現係商人、政府那邊，香港呢個社會就用美麗既形容詞去錦上添花：「積極進取」、「營商有道」；小市民那邊貪錢就係罪，被貶為「貪心」「 撒賴 」「搞事」。
依家我係批評「政府縱容商人可以貪得太盡」同「政府插手市場 cap 水」，唔好簡單化我係「仇富心態」，咪老屈。我主張既只不過係平衡一點既社會，政府要做好裁判角色，令商人要貪都貪得有個譜。富人有錢請律師、打手、寫手，對往窮人已經係獅子撲免，政府唔去主持公道仲要幫手捉埋一份，呢 d 唔係助紂為虐係乜野？
香港政府一向都用各種條例同手法方便商人賺到盡，但商人貪到過火既行為，例如新樓面積發水、時代廣場出租公用地收租呢 d ，就一 d 控制都無；小市民想爭取番多一 d 應有權益就出力打壓，土收條例、出律師信、出差佬拉人封鋪。
政府天職本來係「社會資源再分配」，係保護無權無勢無錢既小市民，有應得既保障同權益。依家香港政府倒轉晒，用市建房協呢 d 所謂公營機構做地產商馬前卒，用土收、保密協議同民事威嚇，將平民私產放響不平等、不開放既交易基礎上強逼出售。
政府用公權力同公帑幫商人壓制平民，掃平舊區起新樓，將社會資源一次又一次向大商家傾注，賺埋 d 響正常自由市場賺唔到既錢，呢 d 根本就係反市場既行為，係一個號稱全球最自由經濟體系中應該出現既事咩？
幸好有大角咀海名閣業主的反對
令地盤不可合二為一
間接減輕了櫻桃街重建項目的屏風效應