昨天智經研究中心發表《建構港深都會研究項目》，以下是《明報》製作的簡要：

筆者對這類地理題目特別感興趣，如有時間或會細讀該等報告。但單從各報的報導，則顯得此研究有其局限性。最主要的還是「大香港主義」。

旅日華人學者周牧之著有兩本關於中國大城市群的著作，研究歐美及日本的經驗，得出在新世紀經濟模式是以城市群(Megalopolis)為競爭單位，要以產業集聚，匯聚人流、物流、資金流訊息流，建立臨海型及臨空型的經濟結構。智經報告與之不謀而合。

但正如多份報章社論及評論指出，單以香港深圳的實力，是難以獨當一面的。智經預期，落實構想可令深港實力領先內地另外3個大都會﹕京津、上海和廣佛；13年後「港深都會」的經濟實力更可超越倫敦、巴黎、芝加哥及洛杉磯，攀上世界第三的高位，僅次於紐約和東京。 但絕大多數的研究中國的三大城市群是珠三角、長三角、環渤海，以行政區計分別是「廣東－香港－澳門」、「上海－江蘇－浙江」及「北京－天津－河北－山東－遼寧」。目前全國產值最高的三個行政區是廣東、山東、江蘇，單是廣東省的產值在早幾年已超過香港，另外兩個省加入附近省區，亦不是深港聯合可比。將「廣佛」作為一個都會區比較深港更是聞所未聞，只不過是方便大香港主義的演譯，事實上東莞在製造業上的實力便遠在深港之上，廣州市亦不會劃地為牢。

另外值得批評的是機場連接鐵路及河套區。筆者早就質疑為甚麼廣深港鐵路總站一定要建在西九龍而不建在元朗或錦上路，香港有一半人口住在新界，難道他們要先南下西九龍上車再北上深圳，而不過關到深圳上車？同樣的情形出現在該鐵路計劃，如果兩個機場之間存在交通需求的話，為甚麼不用高速船（航程大約是上環到澳門的六成，時間約30-45分鐘），或者由機場建連接路到屯門接駁西部通道，而偏要興建直接連接鐵路？事實上該路段已規劃為西部通道南段，但工程阻力重重遲遲未動工。而兩個機場間的交通流量，能否養多一條鐵路也是疑問。

而設立河套局只是自找麻煩，因為河套只佔整個深港邊境禁區的一個極少部份，但業權與管理權存有灰色地帶，要發展為何偏要挑難的來做？就以智經提供的圖片來看，附近有大片漁塘，要建邊境經濟區，批地給地產商便可以，用得著成立河套局嗎？

筆者以為該報告如以香港人的利益角度出發，很多建議看來合情合理，但一放在「全國一盤棋」內，便顯得小家及自我保護。

粵港（不只是深港）經濟融合進行了廿多年，過去香港人也從中得到巨大益處，今日再老調重彈，只是想拿多一點利益吧！

你精我都精，飲杯竹葉青！