香 港 仔 隧 道 － 劃 一 收 費 $5.
獅 子 山 隧 道 － 劃 一 收 費 $8.
城 門 隧 道 － 劃 一 收 費 $5.
將 軍 澳 隧 道 － 劃 一 收 費 $3.
沙 田 嶺 隧 道 及 尖 山 隧 道 － 劃 一 收 費 $8.
啟 德 隧 道 － 不 收 費 用 .
長 青 隧 道 － 不 收 費 用 .
| 車 輛 類 別 | 海 底 隧 道 | 東 區 海 底 隧 道 | 西 區 海 底 隧 道 | 大 老 山 隧 道 | 大 欖 隧 道 | 青 嶼 幹 線 # |
| 電 單 車 、 機 動 三 輪 車 | $8 | $13 | $22+ | $10 | $18+ | $20 |
| 私 家 車 、 電 動 客 車 * | $20 | $25 | $45+ | $12 | $28+ | $30 |
| 的 士 | $10 | $25 | $40+ | $12 | $28+ | $30 |
| 公 共 及 私 家 小 型 巴 士 | $10 | $38 | $55+ | $18 | $90+ | $40 |
| 許 可 車 輛 、 特 別 用 途 車 輛 * 總 重 不 超 逾 5.5公 噸 的 輕 型 貨 車 | $15 | $38 | $55+ | $18 | $30+ | $40 |
| 許 可 車 輛 、 特 別 用 途 車 輛 (掛 接 車 輛 除 外 )* 總 重 超 逾 5.5公 噸 但 不 超 逾 24公 噸 的 中 型 貨 車 | $20 | $50 | $80+ | $23 | $35+ | $50 |
| 許 可 車 輛 、 特 別 用 途 車 輛 (掛 接 車 輛 除 外 )*總 重 超 逾 24公 噸 的 重 型 貨 車 | $30 | $75 | $110+ | $23 | $40+ | $80 |
| 公 共 及 私 家 單 層 巴 士 | $10 | $50 | $80+ | $24 | $90+ | $40 |
| 公 共 及 私 家 雙 層 巴 士 | $15 | $75 | $115+ | $26 | $105+ | $60 |
| 超 過 兩 條 車 軸 的 每 條 額 外 車 軸 | $10 | $25 | $30+ | $15 | 免 費 + | – |
| 掛 接 車 輛 | – | – | – | – | – | $80 |
| 拖 曳 另 一 車 輛 的 車 輛 | – | – | – | – | – | 相 等 於 對 所 涉 及 的 兩 輛 車 輛 的 類 型 或 類 別 所 適 用 的 款 額 的 使 用 費 的 總 和 |
| 拖 曳 一 輛 拖 車 的 車 輛 (掛 接 車 輛 除 外 ) | – | – | – | – | – | 相 等 於 對 該 車 輛 的 類 型 或 類 別 所 適 用 的 款 額 使 用 費 以 及 就 該 輛 拖 車 而 須 付 的 $30 |
# 單 向 收 費
*只 限 青 嶼 幹 線
+優 惠 收 費 直 至 另 行 通 告
愉 景 灣 隧 道 及 連 接 道 路 的 使 用 費
| 分 類 | 車 輛 類 別 | 使 用 費 （ 港 元 ） |
| 1 | 政 府 車 輛 、 救 護 車 或 消 防 處 、 香 港 警 務 處 、 香 港 海 關 或 懲 教 署 人 員 使 用 的 車 輛 | 50 |
| 2 | 私 家 小 型 巴 士 (分 類 1的 車 輛 除 外 ) | 50 |
| 3 | 公 共 及 私 家 巴 士 (分 類 1的 車 輛 除 外 ) | 50 |
| 4 | 許 可 車 輛 總 重 不 超 逾 5.5噸 的 輕 型 貨 車 及 特 別 用 途 車 輛 (分 類 1的 車 輛 除 外 ) | 120 |
| 5 | 許 可 車 輛 總 重 超 逾 5.5噸 但 不 超 逾 24噸 的 中 型 貨 車 及 特 別 用 途 車 輛 (分 類 1的 車 輛 除 外 ) | 160 |
| 6 | 許 可 車 輛 總 重 超 逾 24噸 的 重 型 貨 車 及 特 別 用 途 車 輀 (分 類 1的 車 輛 除 外 ) | 250 |
| 7 | 其 他 車 輛 (分 類 1至 6的 車 輛 除 外 ) | 250 |
香港人又一再表現其「寵壞孩子」的本色，事事對人多多要求，對自己毫無要求。他日橋費真的不以商業計算，便大條道理要求減香港境內路橋的收費，還要有一大堆道理，比如「財團只求賺取最大盈利，根本不會理會整體社會及經濟效益」、「應考慮提高流量多於賺取盈利」之類，總之犧牲大你，完成小我也無所謂。
消息人士指出，根據顧問研究最初的推算，大橋私家車收費每程為150元，能否再減需視乎利息水平等因素，但投資回本壓力將可大為減低。而中央注資後，內地出資比率變得比香港大，會否令香港失去大橋的「話事權」，需待日後商討後才能決定。
收費減至80元才合理
貨櫃運輸業職工總會主席趙資強表示，三地政府既然自行出資興建大橋，就應考慮提高流量多於賺取盈利，收費應減至每程80至100元才算合理。
他說，大橋也應該開放給所有車輛使用，三地政府只需在口岸前設立大型停車場，規定駕車人士泊下汽車然後過關轉乘公共交通，便可解決過境汽車造成交通擠塞的問題。
提供內地租車服務的忠誠汽車租賃董事總經理彭長緯表示，政府自行出資興建大橋，應以交通為首要考慮因素，以大橋的車程只需10至20分鐘計算，收費不應超過100至120元才有吸引力，預計大橋通車後，將可鼓勵更多港人直接駕車到內地及澳門。
中文大學工商管理學院副院長蘇偉文表示，以目前的中港汽車流量計算，大橋要很長時間才能回本，難以賺取巨額利潤，但對物流及珠三角融合卻可發揮極大的經濟效益，而從東隧及西隧的個案可知，財團只求賺取最大盈利，根本不會理會整體社會及經濟效益，所以三地政府自資興建大橋是明智的決定。港府目前財政充裕，根本毋須將大橋交由私人財團興建，估計大橋通車後，收入應足夠彌補維修及營運開支，財政風險不高。
宋立功：另一個大白象
中文大學財務學系副授蘇偉文說，三地官員起初希望透過建造、營運和移交形式興建大橋，避免承擔大筆建造費，但詳細計算流量後，即使每程收費一千元亦難以回本，故要改變融資安排。港大城市規劃及環境管理研究中心講座授葉嘉安則指，港珠澳大橋「遲起好過唔起」。
城市大學專業進修學院學術統籌宋立功說，港珠澳大橋可能繼超低流量的深圳灣口岸後，成為另一個「大白象」工程。他指港府一直被指拖延工程，若非中央及另外兩地政府施壓，港方未必同意改變融資方式。
貨櫃運輸業職工總會主席趙資強表示，要確保大橋可發揮其經濟效益，收費應保持在合理水平，每程不多於二百元，以吸引三地車輛使用大橋。他又建議，在三地三檢的出入境大樓附近，設置大型停車場及安排穿梭三地的接駁車輛，鼓勵三地居民利用大橋往還。
斥政府為求政績做騷
落馬洲中港貨運聯會主席蔣志偉指出，早前曾致函運輸及房屋局局長鄭汝樺，提出私人參建大橋不可行，因為會令橋費大升，變成翻版東、西隧。他認為，大橋可令來往香港至珠海、番禺的貨車，節省車程達一百公里，如果收費為每程二百至三百元，屬可接受水平。
不過，亦有貨車司機認為政府建橋「大花筒」，指屬政府為求政績做「騷」，不會考慮使用該橋。
http://www.mingpaonews.com/20080806/gaa1.htm
政府消息稱，新公司可節省原私人建造的合理回報，亦毋須顧慮回報壓力，理論上可調低收費增加汽車流量，收費水平會考慮市民負擔，並平衡大橋的日常維修成本，確保日常財政自給自足，不會成「無底深潭」。
中文大學財務系副教授蘇偉文亦同意，若回本期可由原來30年延至60年，票價可由高達830元減至387元的合理水平，若政府以120年大橋壽命作回本期，大橋費更可低至193元(見圖)，但要看三地車流配額政策。貨櫃運輸業職工會主席趙資強認為，大橋合理收費可降至100元，以鼓勵業界採用，流量增加亦可改善收入。
學者質疑政治大於經濟意義
不過，中山大學港澳珠江三角洲研究中心教授鄭天祥對本報指出，大橋效益成疑，「港珠澳大橋的政治意義大於經濟意義」他質疑，珠三角已現產業轉型，廠商遷離多，短途運輸需求難以大幅增長。
http://www.singtao.com/yesterday/loc/0806ao01.html
早前內地的可行性研究，就曾將私家車的橋費定為一百五十元，並預料如此在二○一六年，粵港日均雙向車流量將達到九千二百至一萬七千三百架次。中大財務碩士課程主任蘇偉文就指出，以此作「樂觀基準」計算，三地出資興建大橋，收費足可減至四分之一，即不足四十元一程。但如果維持現有五萬架次的水平，則橋費有機會高逾二百元。
貨櫃運輸業職工總會副主席謝浪對大橋的融資突破，高呼「好消息！合和實業有限公司主席胡應湘，昨未有就大橋新融資安排作出回應。
http://www.takungpao.com/news/08/08/06/GW-942632.htm
工程顧問和學者表示，政府決定全資興建可能是出於由私人財團投資建橋的變數太多的考慮。中大財務系副教授蘇偉文說，大橋融資改由三地政府參與，應與項目不具成本效益有關。浸大工商管理學院院長何順文認為，中央政府明顯將此項目列入議程，是因為希望項目盡快上馬，以免因為融資問題或與財團的「討價還價」而使計劃受阻，拖延整個項目的部署工作。
曾多次參與本港基建的顧問工程劉正光說，現時投資環境不是很好，財政遠景不理想，而此項投資財政風險較大，私人投資興趣因此可能減少。他表示，雖然大橋部分興建費用需向財務公司借貸，但相信由政府作擔保，財務公司所收利息百分比會較低，大橋落成後收費可望下調超過一成。
大橋若在二○一○年前動工，可望提早投入服務，運輸業界希望大橋的啟用可減輕經營成本。業界稱，現時珠江西面的貨櫃多由躉船運往本港，雖然水路花費時間較長，但是成本低。跨境貨運司機協會會員莊明說：「大家都期望過橋收費介乎一百至一百五十元，如可減低過境時間及路程，節省油費和時間，亦可用於回饋客戶。相信大橋落成有助於提升本港物流競爭力。」
其實隧道收費的確是會影響著經濟發展, 上海便是一個例子.
起左有冇用呢個問題…其實香港好少理… 成日都係起左先.. 八號幹線,落馬洲鐵路呢d我都唔覺得有好大的用途… 但我會視港珠澳大橋係阿爺送 ge 糖 家陣政府必定要大力推動基建 目的係想基層生活改善,克服通漲帶來不的不滿! 比起派錢…我覺得搞基建係好事….大前提係….有人津貼
其實如果呢條橋十年前起好
就非常有用
因為可以令港商可以由東莞搬到珠江甚至廣西, 並且可以快速將貨運到香港碼頭
但係依家d廠佬都搬去越南, 呢條橋的作用已經大減.
雙Y系對整個珠三角比較有利的方案, 可以惠及深港澳珠, 而家條路無顧及深圳同預計飽和的虎門大橋, 亦無幅射到珠三角東部的助益. 但又要阿爺比錢起, 仲要睇唔到對經濟有幾大幫助, 去粵西搞廠?香港班廠佬而家已經雞毛鴨血, 等港珠澳起好都唔知間廠仲係咪度…. 所以貨運冇乜得做 私家車呢? 斷估香港澳門的交通情況, 唔會比其他城市車入市區, 渣部車比錢去泊, 我不如係關口搭巴士… 咁條橋用黎做[港澳珠巴士專線]?! 一方面要起港珠澳, 另一方面深圳香港傾蓮塘口岸,香港又唔想理, 想到粵西發展, 又唔想下快趣平平地搞好蓮塘口岸, 直上深圳新建的深鹽二通道同惠深高速, 去粵東時間已可大為縮短.