無線電視小品節目《霋時感動》
http://www.youtube.com/watch?v=gpfDko_knqY&feature=PlayList&p=9142140A2D70893A&index=0&playnext=1
昨天梁漢文的一集，孫中山《三民主義》民權主義第五講有個類似的故事：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!6kmWXnieRkXQuVYy2T.QZSFQlf4-/article?mid=18
我從前住在上海的時候，有一天和一個朋友約定了時間，到虹口去商量一件事。到了那一天，把所約定的時間忽然忘記了，一直到所約定的時間十五分鐘之前，才記起來。當時我所住的地方是法國租界，由法國租界到虹口是很遠的，用十五分鐘的時間，很不容易趕到，我便著急起來，找著汽車夫，慌忙的問他說：「在十五分鐘之內，可以不可以趕到虹口呢？」那個車夫答應說：「一定可以趕到」。我便坐上車，由車夫自由去駕駛，向目的地出發。上海的道路，我是很熟悉的，由法國租界到虹口，好比由廣州沙基到東山一樣，一定要經過長堤和川龍口，才是捷徑。但是我的汽車夫從開車以後，所走的路，便不經過長堤和川龍口，他先由豐寧路再繞道德宜路，走小北門然後才到大東門，才抵東山。當時汽車走得飛快，聲音很大，我不能夠和車夫說話，心裏便很奇怪，便非常的恨那個車夫，以為車夫和我搗亂，是故意的走彎曲的路阻遲時侯。此時的情形，好比是政府有特別原故，要做非常的事，國民不知道，便生出許多誤會來非難政府一樣的。
至於那個車夫選擇那一條路走，不過十五分鐘便到了虹口，我的忿氣才平，便問那個車夫說：「為甚麼要這樣彎彎曲曲走這一條路呢？」那個車夫答應說：「如果走直路，便要經過大馬路，大馬路的電車、汽車、人力車和行人貨物的來往是很擁擠的，是很不容易走通的。」
我才明白從前誤會的道理，才曉得我所要走的大馬路和外擺渡橋是從空間看想；那個車夫是有經驗的，知道汽車能夠走得很快，每小時可以走三四十英里，雖然走彎一點，多走幾里路，但是把汽車的速度加快一點，還是在限定的鐘點以內可以趕到。他的這樣打算，是從時間上著想。那個車夫不是哲學家，本不知道用甚麼時間空間去打算，不過他是專門家，知道汽車有縮地的能力，如果把汽車的速度加快，就是多走彎路，還能夠於十五分鐘之內趕到虹口。
筆者不是說梁漢文抄襲這個故事，而是說這種情況很普遍。甚至基金經理也可以用這個故事黎sell。可是現實生活中，又是否每個人都是這樣盡責呢？即使如此，司機亦未必敢為乘客拿主意，比如筆者多次搭的士被司機問及走那條路，問他有何分別，他往往會答差不多。
我們的財爺雖然沒有飲醉酒出席國際會議，但他卻可以天天在電視上問人意見。我們的意見是請你們減薪，他的回應便很有趣，一如問路司機。
固左右言他, 是為官之標準答案
香港高官的薪酬已經是根本不合理地高 . 香港只有幾百萬人口的產業空洞城市 . 我們金管局 , 政府高官 , 特首比全世界什至美國的同級官員要高 . 香港官員的能力比美國高嗎 ? 工作更艱巨嗎 ? 全不是 . 怎樣也想不通香港官員的薪酬可以比一個三億人口 , 科技發達的世界前列國家還要高 ? 簡直是天怒人怨 .
只係多口講句, 依期唔知係唔係興舊故事換新衫當係自己story咁sell. 卡耐基一手渣糖小故事變左火人所謂自己親身經歷兼自己道理. 依家梁生又玩埋一份. 係唔係代表左自己既親身經歷反而搵唔到特別道理呢?! 而只識抄舊橋翻新化妝樓!
香港特首唔需要打理外交國防, 年薪卻比美國總統多, 小布殊攞四十萬美元一年, 克林頓任期內未加薪更只得廿萬.其他無論任何香港高官低官都比美國聯邦官員高薪得多. 香港隨便一個大學教授比牛頓, 哈佛, 耶魯校長高薪得多, 但學術水平卻成反比. 香港一個任志剛就比美聯儲局長格林斯潘, 現任伯南克高幾倍. 香港一個完全冇生產力嘅三人綜援家庭一個月綜援金就比大陸, 印度, 印尼任何一個三人農民家庭一年收入高. 有謂天道酬勤, 香港卻反天道而行, 唔通香港人係上帝選民, 得上帝特別眷顧 ? 睇吓反天道局面可以撐得幾耐 ?
依你地咁講, 比美國人工高就叫無理? 芬蘭挪威北歐官員人工更高. 咁又係冇理由拿!?依d全部都唔係世界經濟大國! 應該跟中國大陸人工作水平參照啦咁. 日本係亞洲區龍頭, 但貪污醜聞極多, 香港算係咁架啦. 仲有係任總果唔夠千萬既年薪. 對比起大行簡直得淡笑. 但至少佢做得算好好, 打大鱷, 給予市民提示, 不斷發表意見話你知係高位要小心. 算有良心. 其實美國咁好你地不如入藉美國算啦.
香港教授人工高? 係月薪而言可以係,但又可以整體上偏低. 本意係想引外國學者及高水平學者黎打工教書研究, 亦事實係做得到. 同美國比香港差幾十皮, 因為美國既研究基金單係一間哈佛已多過晒全港大學加埋. 你夠料拎到一舊錢夠你做十年甚至一生研究唔駛怕炒魷. 香港點同佢比?! 香港係咁既條件下其實唔算高.
有好多野我唔敢咁易下結論, 政府廉潔唔收回佣絕大部份都高效率又clean. 敢講句,美國政府既官做唔到.尤其地方政府. 依家一獲粥係唔係應該賴佢地人工太低所以無心工作?根本任你亂up.
其實美國官員收商界既錢點會少, 加埋呢d 錢肯定多過香港高官既人工 不過佢地唔係以個人名義黎收, 係以基金名義收
事後孔明.. 只挑成功的例子.. 不如話: 如果人人都識輕功, 就唔駛塞車啦.
講緊係 "官員" 唔係政客或者政治任命部長一類官喎. 香港叫政務官或者公務員, 美國係聯邦官員或者州政府官員.而且美國政治獻金都唔可以當黑錢咁畀下話 ? 何況政治獻金又唔可以袋入自己袋, 唔似阿扁咁過癮. 北歐官員人工高咩 ? 人哋稅率幾多 ? 香港個人收息稅最高都係 15% ! 美國科研基金又關大學教授, 校長薪水咩事 ? 而且咪忘記美國稅率高香港幾多 ?香港份人工最起碼實袋有 85% ! 其實香港專上教育有幾敗家條數好易計, 一個中七學生如果去英美大學讀三年, 全部學費連生活費都比香港培養一個大學生成半平超過一半. 同大陸比就話生活水平相差遠, 同歐美比, 唔通歐美生活水平, 學術水平都低過香港 ? 政府廉潔唔收回佣就要用世界數一數二高水平去維持 ? 咁要市民唔好去做賊就要將失業救濟金, 綜援之類提高到每月十萬八萬, 等人唔好去打劫 ? 何況講廉潔講效率又唔夠人哋新加坡比, 但人哋新加坡人工比香港平近一半.
其實香港公務員人工高同現行架構，唔係今日執政既官員制訂。最攞命係 《基本法》第一百條中「公務員待遇不低於原來標準」及第一 ○ 三條「保留原有公務員制度」兩項原則，先絕對致命。想改都改唔嚟。