網上對於這次由「全港租客大聯盟」組織的示威很有意見，認為他們的要求並不合理的居多，筆者從電視上看到其中一個口號「逼遷一個月玩完、地產商漁人得利」，發覺他們的訴求是針對「地產商」，但很多指責他們的言論認為他們針對的是買樓收租的小業主，感到事有蹊蹺，於是找來報導一看：

 

http://www.metrohk.com.hk/printable.php?id=110782

租客遊行冀獲安排上樓

 

約50名全港租客大聯盟成員，昨到政府總部請願，不滿當局取消向受重建影響租客發放賠償，聯盟冀政府能安排他們入住公屋。

 

http://www.hkatvnews.com/v3/share_out/_content/2009/07/05/atvnews_131463.html

團體遊行要求加強保障受重建影響租客權益

2009-07-05

有團體發起遊行，要求當局加強保障受重建影響租客的權益。

「全港租客大聯盟」五十多名代表由遮打花園遊行至政府總部，沿途高叫口號。大聯盟指政府五年前修改業主與租客條例後，發展商在收樓時不用賠償給受影響的租戶，並可要求租客在一個月內搬走，對租客不公平，他們要求政府重新檢討法例及放寬公屋上樓資格。

 

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/art_main.php?iss_id=20090705&sec_id=6996647&art_id=12953306

半百租客大聯盟成員
促修例保障租戶權益
2009年07月05日 (10:36 am)

由舊區租客組成的「全港租客大聯盟」，約 50名成員今晨帶同橫額，由中環遮打花園遊行到政府總部，沿途高叫口號，要求政府於今年底，修訂業主與住客法例時，加強保障受重建影響租戶的權益，確保有關租客可以獲得法定賠償，以及放寬公屋上樓的資格。

「全港租客大聯盟」的成員來自堅尼地城、西營盤、中上環、觀塘、深水涉及土瓜灣等舊區的租客。「全港租客大聯盟」抗議實施多年的業主與租客綜合修訂條例，令租客被收樓重建的地產商迫遷，租客要在收到通知一個月內搬走，且往往得不到原有條例提供的法定賠償。

 

http://www.crhk.com.hk/page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=136639

租客大聯盟要求獲保障及入住公屋
05.07.2009 11:41

全港租客大聯盟約五十名人，早上由遮打花園遊行去政府總部，要求當局年底修訂業主與住客綜合修訂條例時，保障受重建影響的租客，令他們可以獲得法定賠償，亦希望政府安排被迫遷的租客，入住公屋。 有份參與遊行的立法會議員梁家傑表示，會全力要求政府檢討有關條例。他說，當局通過撥款興建港鐵西港島線，令部分中西區的租客，因業主加租或強制收樓，無棲身之所，他希望政府為受影響租客，提供臨時房屋。

 

http://www.hkheadline.com/news/html_wnn/html/2009/7/6/wnn82285.html?section_name=wnn

租客促收樓通知延至一年

2009-07-06

「業主與租客（綜合）（修訂）條例」已實施約五年，近三十名全港租客大聯盟代表昨發動遊行，要求政府檢討條例，將業主收樓通知期，一個月回復延長至一年。大聯盟代表昨晨於中環遮打花園集合，並手持標語（見圖），高呼「逼遷一個月玩完、地產商漁人得利」等口號，遊行至中環政府總部遞交請願信。

促年底修例

代表批評，五年前政府修訂條例，容讓受重建影響的業主，可勒令租客於一個月內搬走，更不用賠償，損害租客利益。他們要求當局於年底修訂條例時，將通知期回復至五年前的一年，並放寬他們申請公屋的資格。

 

http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=49471

舊區租戶遊行 抗議收樓無賠償

【新報訊】一批舊區租戶到政府總部請願，抗議政府早年修例，令業主只需一個月通知，即可要求租戶搬走，遊行人士要求政府重新檢討條例，並放寬公屋上樓資格，令他們有一個安樂窩。

全港租客大聯盟約50人，昨日早上由遮打花園遊行至政府總部，沿途舉起橫額，高叫口號，抗議政府在5年前修訂業主與租客的條例，令業主可向租客在一個月內收樓，同時發展商在收樓時，無須向租戶賠償，對租戶不公平。

西營盤租客呂先生表示，其所住的大廈將被收樓重建，業主近日已要求他一個月內搬走，令他深感徬徨，擔心難以找到合適單位，他批評一個月的限期根本不夠。

大聯盟代表鍾小姐指：「租客呢幾年頻頻撲撲，搬完一次又一次，就算租戶有錢交租都唔畀你續租，因為地產商要拆樓重建。」她要求當局檢討有關條例，保障租戶權益，以及受重建影響的租客，可以獲得法定賠償，並要求當局放寬公屋上樓的資格，讓被迫遷的租戶可以入住公屋。

要求提供臨時屋

出席遊行的立法會議員梁家傑稱，會要求政府檢討有關條例。他指，當局通過撥款興建港鐵西港島線，令部份中西區的租客，因業主加租或強制收樓，無棲身之所，他希望政府為受影響租客，提供臨時房屋。

 

大家在這些報導中，看到的並不是單一訴求，而是一群不同訴求的人各自表達，當中亦有些是合情合理的，但更多是以大條道理包裝個人利益，略述如下：

 

將業主收樓通知期一個月回復延長至一年

●筆者認為，租賃私人樓宇是一項商業契約關係，契約雙方立約是有平等的地位及利益，租客有其權益，業主又何嘗沒有權益，甚至地產發展商也有權益。租客與業主立約，例如一年死約一年生約，在死約期間終止租約，是損害了租客的權益，理應得到餘下合約值的賠償；可是在生約期間，權益便落在業主手中，業主當然不會得到租客的賠償，但容許租客在合理期限內安排遷居亦合情合理。只是究竟一個月太短的話，一年又是否太長呢？

 

不滿當局取消向受重建影響租客發放賠償／發展商在收樓時不用賠償給受影響的租戶／得不到原有條例提供的法定賠償

●同樣道理，究竟是在生約還是死約期內呢？無論業主是因為發展商收樓，抑或想收回樓宇自住，甚至收回來養老鼠，那是業主的權利。如果在死約期內不賠是不合理，但在生約期間發生的話，插個「地產商」落去，只是轉移視線。

 

頻頻撲撲，搬完一次又一次，就算租戶有錢交租都唔畀你續租

●講這句話的人，似乎想暗示只要租客肯交租，業主就有責任續約。如果同意租賃私人樓宇是一項商業契約關係，價O岩比你，價唔O岩或人家想收回樓宇，實在無得強租的喎！除非租樓住不是做生意而是社會福利喇！下面將會講。

 

冀政府能安排他們入住公屋／希望政府安排被迫遷的租客入住公屋／希望政府為受影響租客提供臨時房屋／放寬公屋上樓資格令他們有一個安樂窩

●圖窮匕現，租客如符合公屋申請資格，相信亦一早申請了，今時今日公屋輪候冊其實不長，問題只是天水圍、馬鞍山甚至觀塘都嫌遠的話，西環村觀龍樓勵德村這些房委或房協出租房屋有排要等；順口要求放寬公屋資格，甚至要求政府安排，提供「臨時」（即係幾長？）房屋，是很明顯的尋租行為。

筆者認為，很多這類所謂大聯盟，部份人仕的訴求合情合理，社會人仕應寄予同情，有關當局應妥善處理，可是細心一看，往往有很多自由騎士，順瓜摸藤，以至政客做其沙律醬，把合理的、不合理的、有條件的及無條件的訴求綑在一起，搏取一刀切的一致安排。例如租客被迫遷就要政府安排，申請公屋要放寬資格，只要其中一些訴求不被答應，便沒完沒了。是為項莊舞劍，意在沛公是也！