早兩天筆者引述電視新聞有國人借題發揮，結果引來大量回應。筆者認為這不應提升到所謂愛國層次，或者國人是否視香港人為「自己友」，而是香港人不要上自己的當──向人囉著數扮friend，對方有困難時掩著荷包或者冷言冷語，不要以為只有自己不是傻子！

伊索喻言中蝙蝠的故事，在飛禽面前自稱鳥，在走獸面前自稱獸，結果當不會是兩者均當蝙蝠是自己人，而是大家一齊排擠騎牆派。同樣道理香港想兩面騎牆以便利益最大化，而不自覺作出權利義務的相對平衡，終必惹來不滿。

親疏遠近，均是相對的，有些港人抱怨國內人不當自己人，在港咪一樣會歧視國內人，誇張的甚至有港島人歧視九龍人，市區人歧視新界人之類，甚至自命中產者，亦只不過是自貼標籤來歧視其階層的人，即使在香港這個階級流動性大、階級分野不明顯的社會。

想不通這個問題的，請看下文，節錄自《厚黑學》的心理與力學。當香港人想與國內人分一杯羹時，記著「母是哺乳我的人，哥哥是分我食物的人，把母親與哥哥比較，覺得母親與我更接近，所以小兒就愛母親」。要做的不是求「媽媽愛我」，或「哥哥讓我」。

我首先從孟筍的「人性論」研究起，孟子說：「孩提之童，無不知愛其親也，及其長也，無不知敬其兄也。」我說這個說法，就是有破綻的。試任請一位當母親的，把他親生的孩子抱出來，當眾試驗，如母親抱著他吃飯，他就伸手來拖母親的碗，若不提防，就會把碗打碎，這種現象，何嘗是愛親？又母親手中拿一塊糕餅，小孩見了，就伸手去奪，如不給他，放在自己口中，他立刻會伸手從母親口中取出，放到他的口中，這種現象，又算不算愛親？當小孩在母親懷中吃東西的時侯，哥哥走近前，他就推他打他，這種舉動，又何嘗是敬兄？五洲萬國的小孩，無一不如此。事實上既有了這種現象，孟子的性善說，豈不是顯然有破綻嗎？然則孟子所說的「孩提愛親，及長敬兄」，究竟從什麼地方生出來的？

蓋人的天性，以「我」為本位，我與母親相對，小兒只知有我，故從母親口中，把糕餅取出，放在自己口中。母是哺乳我的人，哥哥是分我食物的人，把母親與哥哥比較，覺得母親與我更接近，所以小兒就愛母親。稍長的時候，與鄰人相遇，把哥哥與鄰人比較，覺得哥哥與我更接近，自然就愛哥哥。由此推之，走到異鄉，就愛鄰人，走到異省，就愛本省人，走到外國，就愛本國人，其間有一定的規律。他的規律，是距我越近，愛情越篤，愛情與距離成反比例。

假如暮春三月，我們約同二三友人，出外遊玩，看見山明水秀，心中非常愉快，走至山水粗惡的地方，心中就不免煩悶，這是什麼原故呢？因為山水是物，我也是物，物我本是一體，所以物類好，心中就愉快，物類不好，心中就不愉快。又走至一個地方，見地上許多碎石，碎石之上，落花飄零，心中對於落花，不勝悲惑，對於碎石，則不甚住意。這是什麼原故呢？因為石是無生之物，花與我同是有生之物，所以常常有人作落花詩、落花賦，而不作碎石歌、碎石行，古今詩詞中，吟味落花，推為絕唱者，無一不是連同人生來描寫的。

假如落花之上，臥一將斃之犬，哀嗚宛轉，入耳驚心，立把悲感落花之心打斷，這是什麼原故呢？因為花是植物，犬與我同是動物，故不知不覺，對於犬特表同情。又假如途中見一獰猙惡犬攔著一人狂噬，那人持杖亂擊，當此人犬相爭之際，我們只有幫人之忙，斷不會幫犬之忙。這是什麼原故呢？因為犬是獸類，我與那人同是人類，故不知不覺，對於人更表同情。

我與友人分手歸家，剛一進門，便有人跑來報道：你先一叫那個友人，走在街上，同一個人打架，正在難解難分，我聽了立即奔住營救，本是人與人打架，因為友誼的關係，故我只能營救友人，不能營救那人。我把友人拉至我的書房，詢問他打架的原因，正在傾耳細聽，忽然房子倒下來，我先急忙跳出門外，回頭再喊友人道：你遍不跑出來嗎？請問一見房子倒下，為什麼不先喊友人跑，必待自己跑出門了，才回頭來喊友人呢？這就是人的天性，以「我」為本位的明證。

今再總而言之：凡有二物，同時呈於吾前，我心不假安排，自然會以「我」為本位，視距離我的遠近，定愛情的厚薄，正與地心吸力，無有區別。