今天信報劉迺強生動地寫下了香港的現況：
新三達德（尚智、務實、承擔），劉迺強
《信報》24-02-2009
再之所以如此，是我們的媒體和政客在反建制權威時，只為反而反，所以根本就沒有是非黑白的原則和標準。你不諮詢罵你不諮詢，你只諮詢現有諮詢機構罵你諮詢得不夠，你諮詢多些人罵你架空現有諮詢機構；說到底，你沒有諮詢我，到你諮詢我時，我於瞎扯之餘，又罵你不尊重民意。
而「民意」也者，就是我的意見。到我的意見被接納了，又有更多人罵你不尊重他的意見，親疏有別。所有的意見都接納的話，就什麼事情都做不成。但是到底誰對誰錯，到最後都弄糊塗了。今天大家都已經忘了有對錯的問題，反正誰的聲音大，誰能佔領媒體的空間，誰就是「有理」。
這樣一來，做官的不可能有自己的原則，只能向聲大者低頭。有遠大目標被人罵空想，只求「做好這份工」被罵沒出息；只能怕字當頭，左閃右躲，慢慢下來，唯一是非黑白的標準，是沒有人罵，或者少人罵。不做事，不吭聲，自然少人罵。稍為積極的，做些表演，多曝光，撑住民望於某一水平，庸官我自為之。
有些人把這一切都歸咎為沒有民主，沒有普選。好，我們明天就普選特首，麻煩你提名一個像個人君的出來！就是沒有嘛。惡幣驅良幣，又長期沒有警察出來維持秩序，今天公眾舞台上群妖亂舞，像個人的，都會找別的更有意義、更有效益的事情幹，而不會做公眾人物。也許還沒有人告訴你：我們已經陷於自己炮製的嚴重惡性循環中而不能自拔。
從這個角度回頭再省視一下今天的香港，就是我們反智、不解決實際問題而專搞政治正確和形式主義的形象工程，好挑剔別人卻不肯承擔，我們這個社會才一天一天的敗壞。如果我們繼續反智和只做表面功夫，做其專門指指點點的大爺，我們這個社會根本沒有能力去直面當前的問題，繼續怨天尤人，情況只會一天一天的再壞下去。到時再找誰去挑剔，去問責，又於事何益？
對於這些，相信大家都非常熟悉；歷史上亦曾多次發生類似情況，比如：
唐末牛李黨爭：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%89%9B%E6%9D%8E%E5%85%9A%E4%BA%89&variant=zh-hk
宋末新舊黨爭：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%B0%E8%88%8A%E9%BB%A8%E7%88%AD&variant=zh-tw
明末東林黨爭：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%9D%B1%E6%9E%97%E9%BB%A8%E7%88%AD&variant=zh-hk
其共通點是小圈子利益集團權力鬥爭，而不顧整體利益，雖則傳統史觀均將雙方作正邪二分，實質上與當今香港的政治紛爭如一，結果就是庸人當政，正直聰明之人在野。
比如宋朝的新舊黨爭，原初的爭論是如何治理國家，結果咪又係歸結到「法先王，法後王」之類的「核心價值」之爭，而這些爭論，是永遠不會有結論的，最終就是正經的事無人做，你贊成我反對，為反對而反對！其實大家看看，無論王安石、蘇東坡、歐陽修、司馬光等，你能說他們是壞人嗎？結果一樣係好心做壞事。
即如小至辦公室範圍，如有發展空間，人人到外爭功領先；當公司發展到達限，或有外部勢力（如外戚、宦官之類）試圖與舊勢力分一杯羹，結果亦是這類無意義的黨爭。筆者耳聞目睹亦不在少。
無論是歷史又好，公司又好，黨爭最終只有兩個結果：大洗牌，即權力結構被改組；或大解體，大者如改朝換代亡國滅種，小者則是部門關閉公司執笠。以香港的情況，相信是前者居多。
為反而反有乜問題，devil's advocate 有乜用，讀過少少書的人都會知。 要擺平各方勢力，從來都只有兩種方法 靠暴力 ，將大陸個套搬過來，開動國家機器拉人封艇。 靠mandate ，全民普選的特首係大聲過任何人。 猶豫不決了十幾年，究竟是誰的責任？
現在的社會理應求同存異, 和諧共處.噪音始終是站不住脚的!
劉迺強寫得好, 香港的政黨為反而反, 建設性完全欠奉。香港的可悲。
係香港全民普選的特首一定無可能大聲過任何人 , 莫講話香港係出名既刁民公園 , 好聴叫全民普選 , 難聴點就是被所謂 ” 民意 ” 脅持上台 , 被 ” 民意 ” 脅持上台只能做扯線公仔 . 窮人 , 中產 , 有錢人全部都想要多 d 著數但係又不願付出 . 最受歡迎的特首太簡單了 , 派錢 ( 增加開支 ) 又減稅就最好 , 香港破產指日可待 . 為反而反好像伊拉克同阿富汗係美國佬親自去搞假民主啦 , 咪又一定有人唔服 , 一定有人要打要反 , 咁咪日日打鑊金 lor. 無強權社會可以安定嗎 ? 掛 ” 民主 ” 招牌的國家一定強嗎 ? 對世界有些認識反而覺得一定要好似班國際大奸狗美國 , 新加坡同港英果陣時假民主先會天下太平 .
積極不干預真係不干預嗎 ? 租管是什麼來的 ? 果陣時有人敢嘈嗎 ? 大陸就話成日 ” 假大空 ” 唔識民主啫 , 咁英國佬自己都百年民主啦 , 咁點解無一個港督係選出黎既 ? 一個社會裏面你估笨既人數多 d 定精既人數多 d 呢 ? 根本可能全民最大聲的 ” 民意 ” 其實可能係最無腦的 … 拿綜援既係民意 , 扮中產日日 fung 錢既係民意 , 商家佬獨市壟斷刮多 d 又係民意 , 廢青加學店獅子開大口既又係民意 … 最可能係香港破產之前會出現一大班 ” 刁班土皇帝 ” — 即係連稅都唔知有無交過 , 但係去到公共圖書館就會成個老細款咁去大聲吠叫 : 邊個養你地架 , 點做野架圖書館無免費水力按摩同免費自助餐既 , 係咪想刻薄市民同唔尊重民意呀 ! 想死呀 !!… 當然也少不了一班唯唯諾諾高薪厚職的庸官 …… 無錯香港真係好官商勾結 , 但係無飯開應該更危險 .
一些收了美國金錢 ” 援助 ” 的政治團體更加不得 ” 有理無理也要反反反 ”, 唔通收左人錢唔做野咩 , 反正係咪都可以揾到 d 野去嘈下架啦 … 不過一來得左天下果 d 又真係太多利益輸送 . 真係阿蘭嫁阿瑞 …
民主的精神實乃盧梭的自由, 平等, 博愛的延續, 香港人連盧梭是誰也未知,更遑論他的理論.
沒有內容的民主只能是空談而已, 香港的民主充其量只是有形而無內涵的空殼.
其實對香港前景好悲觀,大家都係為爭取自己gei利益,爭取唔到就話唔民主,冇聽民意…諗盡辦法去分政府舊錢…分到就大大隻字貼係街邊話自己成功"爭取"到d咩咩咩..從來冇諗過可以野用d錢投資落d咩地方..或者係話諗下未來長遠仲有咩行業可以引入來香港做…aei..
寫得好, 本人對民主黨與及社民連已經徹底死心, 以後都唔會投佢地票!
全民普選的特首係大聲過任何人? 咁 呀暴薯鵪春咁聲， 唔通佢係靠 暴力 上位架??? 除非普選出黎既結果係當選人有100%支持率, 如果唔係的話就即係有人唔支持當選人. 既使係美國, 一樣有人唔鐘意黑鬼做總統. 美國新聞一樣有質疑黑鬼.. 普選的特首係大聲過任何人 ..嘻, 你幻想得太多了. 而係現時香港既主流文化下, 呢D反對聲音係會被傳媒放大好多倍. 所謂弱勢社群竟然可以大聲過普通市民. 耳濡目染下, 弱勢社群抽水文化變成主流, 咁樣既香港有普選都只會好似暴薯政府咁, 個個選出黎都係跛腳鴨政府!
劉迺強寫得好！ 希望呢d真心對香港好既文章，可以傳播比多d人睇到。
劉迺强寫得太好了，參政者當然要務實做事，少做門面東西，社會才會好。為反對而反對而沒有很公道的理由，我想這一定是壞事；這根本不能以天主教廷的 Devil’s advocate 比喻或混為一談。 相信大部份人都會同意極權政府是不好，但是現今泛民口中所說的民主就一定是好東西嗎？行政要講效率，香港以前給中央評為議而不決，就是太多爭論造成。一個人作決策效率一定最高，可是每件問題總不只一種解決方法，獨斷獨行很多時又流於徧執，所選擇的方法不一定最好。兩個極端都不好，還是中庸比較可取。我覺得只要當政者要為自己的政令負責，社會公衆人士有權彈劾當政者和有表達意見的自由，以及有接納這些意見的機制，那個制度就是好的。但是來自社會不同階層的人，意見期望一定不同，當政者一定要照顧、平衡各方的意見和利益。這個做得怎樣是公道自在人心，不能那一方大聲就聽他的。另一方面民主也不是「一人一票」就最好的。試想在社會金字塔中，貧苦、平庸的一定是大多數，如果每事都是「少數服從多數」福利主義自然抬頭，基層人士也沒誘因往上爬，社會只會越來越窮。
7head 兄講得好!
GP – 02A兄, 四方枱燈 兄講得好! !!!!!!!!!!